Решение по делу № 2А-666/2022 от 15.12.2022 | Егорлыкский районный суд (Ростовская область)

Дело № 2а- 666 /2022

61RS0031-01-2022-001155-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.,

При секретаре Крижановской В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «Южная многоотраслевая корпорация» к судебному приставу- исполнителю Егорлыкского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника, направлении запросов по выявлению имущества и доходов должника, об обязании исправить допущенные нарушения, заинтересованное лицо: ФИО3,

Установил:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился взыскатель ОАО «Южная многоотраслевая корпорация» ( далее по тексту- ОАО «ЮМК») с административным иском к судебному приставу- исполнителю Егорлыкского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника, направлении запросов по выявлению имущества и доходов должника, об обязании исправить допущенные нарушения, заинтересованное лицо: ФИО3

В обоснование административного иска на то, что 06.06.2016 было возбуждено исполнительное производств №8589/16/61076-ИП в отношении должника ФИО3 о возмещении в пользу ОАО «ЮМК» материального ущерба в размере 364 578 руб. 19 коп. Ранее административный истец неоднократно обжаловал в суд бездействия судебного пристава –исполнителя. При этом, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что должник ФИО3 имеет недвижимое имущество, на которое судебный пристав-исполнитель планировал обратить взыскание. Однако не смотря на то, что принято судом решение от 25.04.2022., СПИ до настоящего времени не принимаются необходимые меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Оспариваемое бездействие СПИ нарушает законные интересы взыскателя.

На основании изложенного административный истец просил суд:

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в следующем:

- в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника;

- в не направлении в адрес ИФНС по месту нахождения должника запросов о счетах должника,

- в не направлении в адрес ГИБДД по месту нахождения должника запроса о транспортных средствах,

- в не истребовании ответа на поручение пристава- по месту нахождения должника,

- в не истребовании у органов ЗАГС по месту нахождения должника сведений об актах гражданского состояния,

- в не направлении в адрес ИФНС и ПФ РФ по месту нахождения должника запроса о месте работы должника и получении источника дохода.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Егорлыкского РОСП ФИО1 исправить допущенные нарушения в разумный срок и осуществит розыск должника и его имущества.

Административный истец ОАО «ЮМК», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, УФССП РО в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. ОАО «ЮМК», СПИ ФИО1 обратились с ходатайствами о рассмотрении дела без их участия.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явился, повестка возвращена в суд с отметкой почты «истечение срока хранения», в связи с чем согласно ч.4 ст. 2 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ он признается извещенным о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане либо прокурор в интересах неопределенного круга лиц могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 226 ч. 9, 11 КАС РФ предметом судебного исследования по данной категории дел является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, проверка соблюдения истцом срока обращения в суд, проверка соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) административного органа требованиям действующего законодательства в части содержания документа (действия либо бездействия), полномочий органа по его принятию (совершения действий либо бездействий), порядка принятия решения (совершения и действия), оснований его принятия (совершения).

По смыслу данных правовых норм следует, что для признания незаконным действий (бездействия) либо решений органа необходимо наличие одновременно 3 условий: наличие факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа, соблюдение сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав и не соответствие закону оспариваемого действия (бездействия) или решения органа. При этом бремя доказывания наличия факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа и соблюдение срока обращения в суд возлагается на административного истца, а бремя доказывания соответствия закону оспариваемого действия (бездействия) возлагается на административный орган (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей в лице структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Полномочия судебных приставов-исполнителей, старших судебных приставов определяются ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а также ФЗ «О судебных приставах». Согласно ст. 1.2 - 13 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

Согласно п. 2, 10, 15 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки, производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом Егорлыкским районным судом Ростовской области было вынесено решение от 25.04.2022, которым частично удовлетворен административный иск ОАО «ЮМК» к Спи ФИО1 в связи с бездействием по исполнительному производству в отношении ФИО3

Данное решение вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как было указано выше, вступившим в законную силу решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 25.04.2022 по делу N 2а-215/2022 установлено, постановлением судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного ОСП УФССП России по Ростовской области от 06.06.2016 на основании исполнительного листа ФС №011172695 от 15.04.2016, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону, возбуждено исполнительное производство №8589/16/61046-ИП (№12629/17/61046-ИП после перерегистрации исполнительного производства) в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 364578,19 рублей, в пользу взыскателя ООО «Южная многоотраслевая корпорация».

Из материалов исполнительного производства следует, что по сведениям, поступившим из Росреестра, в ЕГРН за должником по исполнительному производству зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество. Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО1 оснований для объявления исполнительного розыска не имеется в связи с установлением в ходе проведения исполнительных действий принадлежащего должнику недвижимого имущества, в отношении которого будут применены меры принудительного исполнения в виде обращения на него взыскания.

При этом, обращаясь в суд 18.11.2022 и оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №12629/17/61046-ИП, административный истец сослался на то, что судебным приставом-исполнителем Егорлыкского РОСП ФИО1 необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников доходов не предпринималось.

Судом установлено, что за истекшие 6 месяцев после решения Егорлыкского райсуда Ростовской области от 25.04.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО1 не совершил никаких исполнительных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества.

Так согласно сводке по исполнительному производству №12629/17/61046-ИП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в отделение Пенсионного фонда 27.05.2022 и 10.06.2022, в органы ЗАГС запрос был направлен только 10.06.2022 (л.д.28), а также только 07.12.2022 направлены запросы различные банки (л.д.34).

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, большая часть запросов по установлению имущественного положения должника и ответов на них, направлена и получена судебным приставом-исполнителем после направления административным истцом данного иска.

Также суд обращает внимание, что с момента возбуждения данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не направил запросы о наличии у должника сельскохозяйственной либо самоходной техники в Управление Гостехнадзора, территориальное регистрационное подразделение которого имеется на территории Егорлыкского района, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам, Роспатент, БТИ ( о правах на недвижимость до введения регистрации в Росреестре).

При этом суд учитывает, что после апреля 2022 судебным приставом-исполнителем помимо направления запросов, путем их формирования в программном комплексе в автоматическом режиме не принималось никаких иных мер к розыску должника и его имущества.

Только 07.12.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление о розыске должника ФИО3 (л.д.36).

Суд считает, что с момента вынесения Егорлыкским районным судом Ростовской области решения от 25.04.2022 и до момента обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, судебным приставом-исполнителем не запрашивались в необходимом объеме достоверные сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, с целью получить от них информацию, справки об имущественном положении должника; не совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения, существуют большие промежутки времени ( более 2 месяцев) между повторными запросами СПИ в компетентные органы.

При этом, аргументированных доводов и доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности совершения исполнительных действий, в том числе принятие мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 12629/17/61046-ИП от 06.06.2016, СПИ ФИО1 суду не приведено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ОАО «Южная многоотраслевая корпорация» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Егорлыкского РОСП ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника, направлении запросов по выявлению имущества и доходов должника ФИО3 по исполнительному производству № 12629/17/61046-ИП от 06.06.2016.

С учетом изложенного, и в силу ч.9 ст.227 КАС РФ возлагает на судебного пристава-исполнителя Егорлыкского РОСП ФИО1 обязанность в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения, а именно принять по исполнительному производству № 12629/17/61046-ИП от 06.06.2016 исчерпывающий комплекс мер, предусмотренных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда сообщить об исполнении настоящего судебного акта взыскателю ОАО «Южная многоотраслевая корпорация» и в Егорлыкский районный суд Ростовской области.

Руководствуясь ст.ст.177- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОАО «Южная многоотраслевая корпорация» удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника, направлении запросов по выявлению имущества и доходов должника ФИО3 по исполнительному производству № 12629/17/61046-ИП от 06.06.2016.

Обязать судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения, а именно принять по исполнительному производству № 12629/17/61046-ИП от 06.06.2016 исчерпывающий комплекс мер, предусмотренных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда сообщить об исполнении настоящего судебного акта взыскателю ОАО «Южная многоотраслевая корпорация» и в Егорлыкский районный суд Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:<данные изъяты>

<данные изъяты>