Решение по делу № 2-1170/2025 от 25.02.2025

Дело № 2-1170/2025

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 25 февраля 2025 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к Горьковскому филиалу АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, транспортных расходов

УСТАНОВИЛ:

Нижегородский транспортный прокурор, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Горьковскому филиалу АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, транспортных расходов, указав в обоснование исковых требований следующее.

Нижегородской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 о возмещении морального вреда, в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве, компенсации расходов.

Между Горьковским филиалом АО «ФПК» и работником заключен трудовой договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), согласно которому ФИО1 принята на должность проводника поезда пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала АО «ФПК».

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошел несчастный случай на производстве с проводником пассажирского поезда пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ФИО1

Так, (ДД.ММ.ГГГГ.) проводник пассажирского вагона ФИО1 находясь на рабочем месте, в пассажирском поезде (№) сообщением «Новый Уренгой - Москва», вагон (№), проводила уборку в коридоре, ведущем в туалетную комнату. В ходе проведения влажной уборки в тамбуре примерно в 13 час. 00 мин. ФИО1 поскользнулась на ледяной корке, образовавшейся из-за неисправной открытой торцевой двери, и упала. На месте проводнику пассажирского вагона ФИО1 оказана первая медицинская помощь директором вагона-ресторана. Начальник поезда ШНВ по средству связи 112 вызвала скорую медицинскую помощь, которая приехала на станцию Тобольск, где оказана медицинская помощь и ФИО1 продолжила движение по маршруту. О произошедшем несчастном случае начальник поезда ШНВ сообщила специалисту по охране труда ПЕЮ, (ДД.ММ.ГГГГ.) проводник пассажирского вагона ФИО1 была снята с маршрута на железнодорожном вокзале Нижний Новгород, специалистом по охране труда оказано сопровождение в травматологический пункт ГБУЗ НО «Борская центральная больница».

Согласно медицинскому заключению от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), выданному ГБУЗ НО «Борская центральная больница», ФИО1 установлен диагноз, код диагноза (данные обезличены)

В соответствии с выписным эпикризом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФГБОУ ВО «ПИМУ» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО1 поставлен основной диагноз - (данные обезличены)

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (13 дней) ФИО1 проходила стационарное лечение в ФГБОУ ВО «ПИМУ», работник поступил в медицинское учреждение в удовлетворительном состоянии, при выписке зафиксировано состояние здоровья ФИО1 - ходит самостоятельно, испытывает незначительное ограничение самообслуживания, нуждается в помощи при приготовлении пищи, уборке дома, имеется гиптрофия левого бедра 1,5 по сравнению с аналогичной областью в правом бедре. В области левого коленного сустава кожа чистая, гиперемии и гипертермии нет. Объем движения в левом коленном суставе сгибание 140 гр., разгибание - 2 гр., ротация в пределах нормы. В крайних позициях движения болезненны.

Из решения врачебной комиссии ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина г. Нижний Новгород» следует, что ФИО1 нуждается во временном трудоустройстве с ограничениями подъема и переноса тяжестей не более 5 кг., без длительного пребывания на ногах, длительной ходьбы, без подъема на высоту, пребывания в положении на корточках (приседания) в течении 3 месяцев.

Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, выданной поликлиникой № 2 ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина г. Нижний Новгород» ФИО1 рекомендован перевод на другую работу.

Работодателем несчастный случай на производстве, произошедший с ФИО1, был скрыт.

В этой связи главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Нижегородской области проведено расследование сокрытого несчастного случая, в рамках которого подтвержден факт производственной травмы. Заключение о результатах расследования и предписание о необходимости оформить и утвердить акт о несчастном случае на производстве, вручить экземпляр указанного акта направить в исполнительный орган страховщика, Государственную инспекцию труда, а также пострадавшему ФИО1 направлено работодателю (ДД.ММ.ГГГГ.).

Во исполнение выданного предписания Филиалом АО «ФПК», (ДД.ММ.ГГГГ.) утвержден акт (№) о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Несчастный случай произошел по вине работодателя, который не обеспечил безопасные условия труда.

Согласно акту о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) причиной несчастного случая послужило необеспечение контроля за состоянием территории технологического и вспомогательного оборудования (код 2.08.7), своевременным проведением планово-предупредительного ремонта и осмотра, техническим обслуживанием оборудования, инструмента, помещений, выразившееся в нарушении пункта 4.6 инструкции начальника пассажирского поезда, пунктов 2.6, 3.2.3 инструкции по охране труда для начальника пассажирского поезда, статья 214 Трудового кодекса Российской Федерации.

Произошедший с ФИО1 случай квалифицирован как связанный с производством и является страховым.

Вопреки требованиям статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не обеспечены безопасные условия труда, начальником вышеуказанного поезда контроль за техническим состоянием поезда не осуществлен, что привело к травмированию ФИО1

По результатам проверки Нижегородским транспортным прокурором (ДД.ММ.ГГГГ.) начальнику Горьковского филиала АО «ФПК» внесено представление, которое рассмотрено, удовлетворено, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. В отношении виновного должностного лица Горьковского филиала АО «ФПК» вынесено (ДД.ММ.ГГГГ.) постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, которое находится на рассмотрении в Государственной инспекции труда Нижегородской области.

Проверкой установлено, что здоровью истца причинен вред при исполнении им трудовых обязанностей, безопасные условия труда не обеспечены ответчиком.

В связи с полученной травмой работник был вынужденно пользоваться и оплачивать услуги транспорта в связи с необходимостью получения лечения в медицинских учреждениях в размере 24070 рублей. Передвигаться общественным транспортом у ФИО1 не было возможности, поскольку передвигалась на костылях.

Работником понесены расходы на оплату медицинских услуг и приобретению медицинских препаратов в размере 56641 рублей.

ФИО1 необходимо пройти реабилитацию до полноценного восстановления состояния здоровья и возвращению к прежнему образу жизни без ограничений.

В связи с указанным размер причиненного морального вреда оценивается в 2000000 рублей.

В связи с изложенным Нижегородский транспортный прокурор, действующий в интересах ФИО1 просит суд взыскать с Горьковского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, расходы лечение в размере 58641 рублей, транспортные расходы в размере 24070 рублей.

В судебном заседании представитель Нижегородского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Участвующая в судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам возражений на исковое заявление.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от прав на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ч.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями -страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и другие негативные эмоции).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Горьковским филиалом АО «ФПК» и ФИО1 заключен трудовой договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), согласно которому ФИО1 принята на должность проводника поезда пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала АО «ФПК» (т.(данные обезличены)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошел несчастный случай на производстве с проводником пассажирского поезда пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ФИО1

(ДД.ММ.ГГГГ.) проводник пассажирского вагона ФИО1 находясь на рабочем месте, в пассажирском поезде (№) сообщением «Новый Уренгой - Москва», вагон (№), проводила уборку в коридоре, ведущем в туалетную комнату. В ходе проведения влажной уборки в тамбуре примерно в 13 час. 00 мин. ФИО1 поскользнулась на ледяной корке, образовавшейся из-за неисправной открытой торцевой двери, и упала. На месте проводнику пассажирского вагона ФИО1 оказана первая медицинская помощь директором вагона-ресторана. Начальник поезда ШНВ по средству связи 112 вызвала скорую медицинскую помощь, которая приехала на станцию Тобольск, где оказана медицинская помощь и ФИО1 продолжила движение по маршруту. О произошедшем несчастном случае начальник поезда ШНВ сообщила специалисту по охране труда ПЕЮ, (ДД.ММ.ГГГГ.) проводник пассажирского вагона ФИО1 была снята с маршрута на железнодорожном вокзале Нижний Новгород, специалистом по охране труда оказано сопровождение в травматологический пункт ГБУЗ НО «Борская центральная больница».

Согласно заключения государственного инспектора труда от (ДД.ММ.ГГГГ.) несчастный случай с проводником пассажирского поезда ФИО1 подлежит учету и регистрации в Акционерном обществе «Федеральная пассажирская компания» с оформлением акта по форме Н-1, как несчастный случай на производстве. Причиной несчастного случая является необеспечение контроля за состоянием территории, технологического и вспомогательного оборудования, своевременным проведением планово-предупредительного ремонта и осмотра, техническим обслуживанием оборудования, инструмента, помещений, выразившееся в нарушение п.4.6. инструкции начальника пассажирского поезда, п.2.16, 3.2.3 инструкции по охране труда для начальника пассажирского поезда. Факт грубой неосторожности ФИО1 не установлен. (т.(данные обезличены)).

По результатам расследования несчастного случая на производстве составлен Акт (№) по форме Н-1 (т.(данные обезличены)

Результаты расследования несчастного случая не оспорены, таких доказательств ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, доводы представителя ответчика ФИО3 о причинении вреда ФИО1 в результате ее собственных действий вследствие неосмотрительности и невнимательности, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Согласно медицинскому заключению от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), выданному ГБУЗ НО «Борская центральная больница», ФИО1 установлен диагноз, код диагноза по (данные обезличены)

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ГБУЗ Тюменской области «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1 имела место травма легкого коленного сустава в виде: ушиба мягких тканей области сустава, разрыва внутренней связки надколенника, разрыва заднего рога мениска и перелома наружного мыщелка бедренной кости, которая причинила её здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)).

Поскольку вред здоровью, причиненный ФИО1 и обстоятельства его получения квалифицированы как несчастный случай на производстве, грубой неосторожности ФИО1 не установлено, компенсация материального ущерба и морального вреда должна быть возложена на ответчика - Горьковский филиал АО «Федеральная пассажирская компания».

Причинение вреда здоровью ФИО1 вызвало физические и нравственные страдания, обусловленные посягательством на такие нематериальные блага как жизнь, здоровье.

Как следует из материалов дела в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (13 дней) ФИО1 проходила стационарное лечение в ФГБОУ ВО «ПИМУ», работник поступил в медицинское учреждение в удовлетворительном состоянии, при выписке зафиксировано состояние здоровья ФИО1 - ходит самостоятельно, испытывает незначительное ограничение самообслуживания, нуждается в помощи при приготовлении пищи, уборке дома, имеется гиптрофия левого бедра 1,5 по сравнению с аналогичной областью в правом бедре. В области левого коленного сустава кожа чистая, гиперемии и гипертермии нет. Объем движения в левом коленном суставе сгибание 140 гр., разгибание - 2 гр., ротация в пределах нормы. В крайних позициях движения болезненны.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 пояснила, что в настоящее время проходит реабилитацию, не может заниматься спортом, выполнять тяжелые нагрузки, приседать. После получения травмы около полугода находилась на амбулаторном лечении. В настоящее время она переведена на другую работу, не связанную с физическим трудом, вследствие получения травмы. Физические и нравственные страдания ФИО1 выразились в постоянных болях, невозможности продолжать активную общественную жизнь ввиду полученной травмы.

Из объяснений допрошенной в судебном заседании матери ФИО1 – ХОВ следует, что в связи с получением травным дочь до настоящего времени испытывает физические ограничения, не имеет физической возможности в полной мере передвигаться, заниматься спортом, переведена на более легкую работу. Также ФИО1 ввиду получения травмы не смогла реализовать возможность своевременно поступить в учебное заведение. За время лечения ФИО1 понесла расходы на лечение и транспортные расходы.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Учитывая тяжесть причинённого вреда здоровью ФИО1, установленные по делу обстоятельства причинения вреда, посягавшие на принадлежащие истцу от рождения такие нематериальные блага, как здоровье, суд приходит к выводу, что виновные действия ответчика причинили истцу моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях.

Согласно ответа Горьковского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» на представление Нижегородского транспортного прокурора меры по своевременной организации доставки ФИО1 в медицинскую организацию начальником пассажирского поезда (№) «Новый Уренгой - Москва» ШНВ не приняты, сложившаяся обстановка при травмировании работника не зафиксирована. Работодатель сокрыл несчастный случай, произошедший (ДД.ММ.ГГГГ.) с проводником ФИО1, в течение суток со дня наступления страхового случая в фонд социального страхования не сообщил (т(данные обезличены)).

Кроме того, каких-либо мер для заглаживания вреда ответчик в отношении истца не предпринимал.

Определяя размер компенсации причиненного ФИО1 морального вреда, суд оценивая конкретные незаконные действия ответчика, являвшиеся причиной произошедшего, отношение ответчика к ФИО1 после получения травмы, соотнеся их с тяжестью причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями её личности, учитывая заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, имущественное положение ответчика, достаточность размера устранить перенесенные потерпевшей физические или нравственные страдания, либо сгладить их остроту, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме 350000 рублей.

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего либо его грубой неосторожности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 58641 рублей, транспортные расходы в размере 24070 рублей, приведён расчет (т.(данные обезличены)).

В обоснование требований о взыскании расходов на лечение истцом представлены чеки о покупке лекарственных препаратов, установке медицинского оборудования, консультациях врачей (т.(данные обезличены)).

В обоснование требований о взыскании транспортных расходов истцом указано, что поскольку у неё имелись физические ограничения при передвижении, ей приходилось пользоваться услугами такси. Представлены доказательства несения транспортных расходов в виде отчетов о поездках, на которых указан маршрут поездки и стоимость (т.(данные обезличены)).

Проверив относимость данных доказательств, суд признает их относимыми к делу, поскольку поездки ФИО1 осуществлялись в медицинские учреждения и к месту работы, а приобретение лекарств, установка медицинского оборудования, консультации врачей являлись необходимыми.

Представленный истцом расчет расходов на лечение в размере 58641 рублей, транспортных расходы в размере 24070 рублей судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств отсутствия необходимости несения указанных расходов ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 58641 рублей, транспортных расходов в размере 24070 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 6481,33 рублей за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Нижегородского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Горьковского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» (ИНН (№)) в пользу ФИО1 (паспорт (№)) компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, расходы на лечение в размере 58641 рублей, транспортные расходы в размере 24070 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Горьковского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» государственную пошлину в размере 6481,33 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Д. Глова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2025.

Копия верна

Судья А.Д. Глова

Секретарь К.В. Самойлова