Гражданское дело № 2-5906/2022
УИД 36RS0006-01-2022-007958-32
Категория 2.211
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года г.Воронеж
Центральный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи.
Требования мотивированы тем, что 27.09.2022 ФИО1 на сайте УФСПП РФ https://fssp.gov.ru/ узнала, что с нее по исполнительному производству №-ИП от 26.09.2022, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № от 25.08.2022 в размере 333 266 руб. 14 коп. При этом в нарушение требований закона ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. ФИО1 считает, что исполнительная надпись совершена нотариусом с нарушением требований действующего законодательства, в отсутствие для этого законных оснований и нарушает ее права и законные интересы. Кроме того, нотариусом ФИО2 не были истребованы все необходимые документы, предусмотренные действовавшим на момент совершения исполнительной надписи законодательством, а именно: кредитный договор с дополнительными соглашениями. Также нотариусом не была проверена бесспорность задолженности, которая отрицалась должником.
ФИО1 просит суд:
-признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от 25.08.2022,
-отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись №№ от 25.08.2022.
В письменном заявлении нотариус нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2 указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу (<адрес>), указанному в иске. Однако судебная корреспонденция ею не получена, возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения», о чем имеется почтовый конверт.
Ответчик нотариус ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.
Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.
Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.12.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 458 554 руб. 20 коп. на срок по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 16,90 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
16.04.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору <***> от 13.12.2016, которым определена сумма задолженности заемщика по состоянию на 16.04.2019 в размере 302 779 руб. 51 коп., состоящая из основного долга в размере 298 272 руб. 97 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 4 500 руб. 41 коп., установлен порядок погашения задолженности.
Пунктом 3 дополнительного соглашения №1 от 16.04.2019 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).
Дополнительное соглашение №1 к кредитному договору <***> от 13.12.2016 сторонами подписано, не расторгнуто.
Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности.
14.07.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 12.07.2022, в которой указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 11.08.2022.
Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 09.07.2022 составила 291 143 руб. 02 коп, из них: непросроченный основной долг – 211 627 руб. 74 коп., просроченный основной долг – 32 717 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом – 12 966 руб. 01 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 30 588 руб. 70 коп., неустойка – 3 137 руб. 07 коп.
В требовании ФИО1. разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.
Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлено ФИО1 по адресу: № <адрес>, указанному в анкете клиента и дополнительном соглашении к кредитному договору в качестве адреса регистрации и фактического проживания.
Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на самом требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления №.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, направленное по адресу<адрес>, почтовое отправление 14.07.2022 – принято в отделении связи, 20.07.2022 – неудачная попытка вручения, 03.08.202 – вручение адресату.
Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления ФИО1 требования о наличии задолженности по кредитному договору и намерении банка обратиться за взысканием задолженности по указанному в кредитном договоре адресу.
Поскольку ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (удаленное обращение за совершением нотариального действия), приложив требование о досрочном возврате задолженности, паспорт, общие условия кредитования, дополнительное соглашение к кредитному договору, индивидуальные условия кредитования, детализированный расчет задолженности (расширенная версия).
25.08.2022 нотариусом ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области совершена электронная исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №120442 от 13.12.2016 за время с 24.01.2022 по 12.08.2022 в размере 244 345 руб. 20 коп., а также процентов в размере 86 655 руб. 93 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 265 руб. 01 коп.
Совершенная нотариусом электронная исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания. Электронная исполнительная надпись № от 25.08.2022 имеет штрих-код №, идентификатор – №, уникальный регистрационный номер нотариального действия №, регистрационный номер – №
25.08.2022 в адрес ФИО1 нотариусом ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области направлено уведомление №71664 о совершении ею исполнительной надписи на кредитном договоре.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Факт направления требования, дата направления требования и получение его истцом подтверждаются содержанием требования и отчетом об отслеживании почтового отправления.
Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлены требование о досрочном возврате задолженности, паспорт, общие условия кредитования, дополнительное соглашение к кредитному договору, индивидуальные условия кредитования, детализированный расчет задолженности (расширенная версия), что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило нотариусу ФИО2 совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с ФИО1
Таким образом, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.
Действия нотариуса ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области не противоречат действующему законодательству и являются законными.
Доводы ФИО1 о том, что нотариусом ФИО2 не были истребованы у ПАО Сбербанк кредитный договор с дополнительными соглашениями, не принимаются судом во внимание, поскольку банком нотариусу были представлены индивидуальные условия и дополнительное соглашения. Вместе с тем, при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Доводы ФИО1 о том, что она не согласна с суммой задолженности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представлено.
Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к нотариусу ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи № от 25.08.2022 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.В. Петрова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.11.2022.