РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«21» июня 2022 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре Дуняшиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4341\2022 по иску Тепловой ФИО5 к ООО «Специализированный застройщик «Инвест проект МСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ООО «Специализированный застройщик «Инвест проект МСК» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 27.09.2018 года между ООО «Специализированный застройщик «Инвест проект МСК» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного дома, расположенного по адресу: № (№ по ГП).

Сумма инвестиций, вносимая Участником долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора, составляет рублей.

Со стороны истца обязательства по оплате объекта долевого строительства были выполнены в установленные договором сроки, однако ответчик допустил не исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства, установленную договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика: неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей; компенсацию морального вреда в размере рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил; извещён. В ходе подготовке дела к судебному разбирательству представил письменное возражение по иску, в котором сообщил, что в настоящее время спорный дом достроен, однако в эксплуатацию не сдан, в связи с проблемами в части подключения инфраструктуре обеспечения. Просил применить правила ст. 333 ГК РФ, поскольку требования истца являются завышенными.

Определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» в лице ООО «» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости – квартиры состоящей из 2 комнат, условный № площадью кв.м., расположенную на 7 этаже, 1 секции многоквартирного дома по адресу: , г. Щёлково, между №.

В соответствии с п. 1.1. договора застройщик обязуется построить указанный многоквартирный жилой дом.

В соответствии с п. 3.1. договора сумма инвестиций, вносимая участником долевого строительства составляет рублей.

В соответствии с п. 2.4. договора Застройщик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику долевого строительства вышеуказанную квартиру.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что вышеуказанный жилой дом вводится в эксплуатацию ориентировочно во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец обязательства по уплате вышеуказанного договора участия в долевом строительстве выполнил, что подтверждается в письменном возражении ответчика на иск и не оспаривается сторонами.

До настоящего времени объект строительства истцу не передан, поскольку дом, в котором расположена квартира, в эксплуатацию не сдан, что также следует из письменных возражений ответчика на исковое заявление.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», согласно которому в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ко взысканию заявлен период неустойки, который судом проверен и является арифметически правильным: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (184 дня), исходя из цены договора в размере рублей, процентной ставки и применением коэффициента х2, как физического лица ( = ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором обязательства, суд руководствуется вышеуказанными положениями ст. 333 ГК РФ, исходит из конкретных обстоятельств дела, что квартира истцу по акту приема-передачи не передана, срок нарушения обязательств составляет более двух лет, дом в эксплуатацию не сдан, однако с учетом суммы неустойки, что она составляет 10 % от стоимости объекта - полагает возможным снизить неустойку до рублей, поскольку таковой размер неустойки будет соразмерным нарушенным обязательствам.

Согласно п. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке ответчик истцу оплату неустойки не произвел, т.к. ответ на претензию истца не последовал, то с ответчика подлежит взыскание штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке, который, с учетом обстоятельств нарушения сроков передачи объекта, составляет рублей, однако к указанной штрафной санкции также применимы положения ст. 333 ГК РФ по вышеуказанным в решении обстоятельствам, в связи с чем, суд снижает размер штрафных санкций до рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Компенсация размера морального вреда определяется судом исходя из понесенных истцом нравственных страданий, вследствие длительности не передачи ему объекта долевого строительства и устанавливается судом в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд и принимая во внимание, что решением суда исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвест проект МСК» (ИНН №) в пользу Тепловой ФИО4 денежные средства в размере рублей в счет неустойки, рублей штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке, 10 000 компенсацию морального вреда.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвест проект МСК» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Щёлково Московской области в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья

А.А. Фомичев