УИД№ 77RS0001-02-2021-013663-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2022 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-597/2022 по иску АО «Альфа – Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа – Банк» обратился в суд с иском к * о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 883 885 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 038 рублей 86 копеек, ссылаясь на то, что 08.05.2018 года между ним и * было заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого заемщику была перечислена сумма кредита в размере 1 281 000 рублей. 03.09.2020 года * умерла, по кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет 883 885 рублей 60 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 839 785 рублей 79 копеек, начисленные проценты в размере 41 017 рублей 30 копеек, штрафы и неустойки в размере 3 082 рублей 51 копейки. Указанную задолженность истец просит взыскать с наследника умершей – *.
Определением суда от 23.12.2021 года произведена замена ответчика на ФИО2.
Представитель истца АО «Альфа – Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что смерть *. была застрахована по договору страхования в АО «АльфаСтрахование».
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.05.2018 года между АО «Альфа Банк» и *. было заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого заемщику была перечислена сумма кредита в размере 1 281 000 рублей.
При заключении соглашения о кредитовании между *. и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» был заключен договор добровольного страхования, страховыми рисками по которому указаны: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного»); установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного); дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п. 1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или п. 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст. 81 Трудового кодекса РФ (риск «Потеря работы»). Выгодоприобретатели указаны в соответствии с законодательством РФ.
03.09.2020 года заемщик *. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 04.09.2020 года Органом ЗАГС Москвы № 80 Многофункционального центра предоставления государственных услуг района Вешняки.
Нотариусом города Москвы *. было открыто наследственное дело № 26/2021 к имуществу умершей *. Наследником, принявшим наследство в установленный законом срок, является ее дочь ФИО2
Разрешая заявленные требования на основании исследованных судом доказательств, суд учитывает то, что между *. и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» был заключен договор страхования, в том числе по страховому риску «Смерть застрахованного», на момент рассмотрения дела в суде вопрос о признании страхового события страховым случаем Банком не разрешен, доказательств того, что страховщик отказал Банку в выплате страхового возмещения, материалы дела не содержат. При этом ФИО2, как наследник заемщика, к которой в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика, вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения. Взыскание задолженности по кредитному договору с наследника заемщика приведет к нарушению прав ответчика, так как необходимых для получения страхового возмещения действий банком не произведено. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцом утрачена возможность получить страховое возмещение от страховой компании, материалы дела не содержат.
Более того, банк, обратившись в суд с иском о взыскании с ответчика как наследника к имуществу заемщика, не представил достаточных доказательств, подтверждающих исполнение всех требований, направленных на получение суммы страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица. В случае несогласия с невыплатой суммы страхового возмещения, банк не был лишен права обратиться с соответствующими требованиями к страховой компании, представляя необходимые доказательства о наступлении страхового случая. Однако истец не представил относимые и допустимые доказательства того, что заявленный способ защиты нарушенного права является единственно возможным для восстановления нарушенных прав, вызванных невыплатой кредитных средств, в то время как страхование является обеспечением исполнения обязательств в случае наступления страхового случая.
Таким образом, доказательствами по делу с достоверностью подтверждена возможность получения истцом страхового возмещения по факту наступления страхового случая, которая не реализована, что не может влечь неблагоприятные последствия для ответчика, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Альфа – Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.
Решение составлено в окончательной форме 24 июня 2022 года.
Судья Е.Г. Зотова