Дело № 62RS0004-01-2022-003699-43

(производство № 2-3082/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 21 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лопоухове Р.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ГАРАНТ КАЧЕСТВА» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ГАРАНТ КАЧЕСТВА», мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между ним (Заимодавец) и ООО «ГАРАНТ КАЧЕСТВА» (Заемщик) заключён договор займа денежных средств, согласно которому Заимодавец предоставляет Заемщику беспроцентный заем в размере 350 000 руб. на срок до дд.мм.гггг., а Заемщик обязуется возвратить указанную денежную сумму в обусловленный договором срок. дд.мм.гггг. он внес наличными денежными средствами 350000 руб. в кассу Заемщика в счет исполнения договора займа денежных средств от дд.мм.гггг.. Срок возврата денежных средств истек дд.мм.гггг., однако, должник денежные средства не вернул. Таким образом, у ООО «ГАРАНТ КАЧЕСТВА» образовалась задолженность по договору займа денежных средств от дд.мм.гггг. в размере 350 000 руб. дд.мм.гггг. ответчику направлялось требование о возврате денежных средств, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ООО «ГАРАНТ КАЧЕСТВА» в свою пользу задолженность по договору займа денежных средств от дд.мм.гггг. в сумме 350 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явился, представил дополнительные пояснения по делу, в которых указал, что работает в АО «Старожиловский молочный комбинат», имеет годовой доход более 500000 руб., а также своё небольшое хозяйств (разводит домашних птиц, кроликов, продает яйца и мясо), что приносит стабильный дополнительный доход. Денежные средства по Договору займа денежных средств от дд.мм.гггг. были переданы ООО «Гарант качества» ввиду того, что он давно знаком с директором ООО - ФИО3 и находился с ним в приятельских отношениях. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признала в полном объёме, при этом пояснила, что денежные средства в размере 350000 руб. по договору от дд.мм.гггг. были внесены в кассу ООО «ГАРАНТ КАЧЕСТВА» и потрачены директором на ремонт помещения, которое используется ООО «ГАРАНТ КАЧЕСТВА» в качестве офиса. Осуществить возврат денежных средств по договору займа от дд.мм.гггг. в сумме 350 000 руб. добровольно ООО «ГАРАНТ КАЧЕСТВА» возможности не имеет ввиду тяжелой экономической ситуации в стране. Полагала, что исковые требования обоснованны и законны при этом пояснила, что последствия признания иска ответчику понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Принятие судом признания иска в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «ГАРАНТ КАЧЕСТВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГАРАНТ КАЧЕСТВА» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа денежных средств, заключенному дд.мм.гггг., в сумме 350 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 руб., всего - 356700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца.

Судья – подпись