Дело № 2-10656/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 декабря 2022 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «СпецСтройКубань» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 345 506,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указано, что 12.05.2020 г. между ООО СЗ «СпецСтройКубань» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ПО/Л2/ПД1/УКН10/ЭТ3/2020. Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная <адрес> на 3 этаже в доме, расположенном по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, общей проектной площадью 525,06 кв.м. Ответчик своё обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче истцу объекта долевого строительства по акту приёма-передачи в установленный срок не позднее чем до 30.11.2021 не исполнил, квартира не передана истцу до настоящего времени. В связи с изложенным истец направил 24.03.2022 ответчику претензию с требованием об уплате неустойки, которое ответчиком было проигнорировано, что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду возражение в котором просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 12.05.2021 между ООО СЗ «СпецСтройКубань» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № ПО/Л2/ПД1/УКН10/ЭТ3/2020.

Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира № 10 на 3 этаже в доме, расположенном по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул<адрес>, общей проектной площадью 525,06 кв.м.

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве цена вышеуказанной квартиры составила 2 300 000 руб.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3.5 Договора участия в долевом строительстве после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «многоэтажного жилого дома» при условии выполнения «Участником долевого строительства» своих обязательств по договору застройщик обязуется передать «Объект долевого строительства» «Участнику долевого строительства» в срок не позднее чем до 31.11.2021 г.

Оценивая доводы сторон относительно несвоевременной передачи истцу квартиры, суд исходит из следующих, установленных при рассмотрении дела, фактов и обстоятельств:

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.12.2021 г. по 15.09.2022 г в размере 354 506,67 руб. (расчет: 2 300 000 х 289 х 2 х 1/300 х 8,0%)

В представленном в материалы дела отзыве представителя ответчика по доверенности ФИО3 на иск содержится контррасчет неустойки, согласно которому за период с 01.12.2021 г. по 28.03.2022 г. расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: 2300 000 х 118 х 2 х 1/300 х 7,5% = 135 700 руб.

Проверив представленные сторонами расчеты, суд приходит к следующему выводу.

Днем передачи квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве является 30.11.2021 г. Таким образом, днем начала периода просрочки является 01.12.2021 г.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации № 41-КГ17-26 от 24.10.2017 г. в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства 4 застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, суд считает необходимым применить ставку рефинансирования, действовавшую на день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры истцу – 7,5 %.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» неустойка не начисляется с 29.03.2022 до 31.12.2022 включительно.

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: 2 300 000 х 118 х 2 х 1/300 х 7,5 % = 135 700 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика просила снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Суд учитывает правовую позицию, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию в пользу ФИО1 неустойка, в требуемом размере, является явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, считает возможным снизить ее до 85 000 рублей.

Положением ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акта Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 24.03.2022 г., то есть до предъявления настоящего иска, обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Принимая во внимание, что с ответчика в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 88000 (85000 + 3000) рублей суд считает, что в силу закона с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 44000 рублей (88 000 рублей / 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ распределение судебных расходов между сторонами стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание факт освобождения ФИО1, как потребителя, от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета сумму госпошлины исходя из основной суммы удовлетворенных требований в размере 2750 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № ПО/Л2/ПД1/УКН10/ЭТ3/2020 от 12.05.2020 в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 44 000 рублей, а всего взыскать 132 000 (сто тридцать две тысячи ) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО специализированный застройщик «СпецСтройКубань» в доход муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья :

Мотивированное решение изготовлено: 09.12.2022.

Судья: