УИД №

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании освободить комнату от вещей, обязании держать собаку в комнатах, находящихся в их пользовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязании освободить комнату площадью 12, 8 кв.м. с балконом, находящуюся в квартире по адресу: <адрес>, от принадлежащих им вещей, обязании держать принадлежащую им собаку в комнатах, находящихся в их пользовании, не допуская пребывание собаки в комнате площадью 12, 8 кв.м. с балконом, расположенной в квартире по адресу: <адрес>, а также в местах общего пользования в указанной квартире. В обоснование требований ссылается на то, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля квартиры по адресу: <адрес>, 1/3 доля указанной квартиры принадлежит на праве собственности ФИО3, 1/6 доля указанной квартиры принадлежит на праве собственности ФИО2 Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об изменении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации, которым определен порядок пользования трехкомнатной квартирой отдельной трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, по которому: за собственником ? доли указанной квартиры ФИО1 признано право пользования комнатой площадью 12, 8 кв.м. с балконом; за собственником 1/3 доли указанной квартиры ФИО3 признано право пользования комнатой площадью 10, 7 кв.м. и встроенного шкафа 0, 9 кв.м.; за собственником 1/6 доли указанной квартиры ФИО2 признано право пользования комнатой площадью 9, 9 кв.м. и встроенного шкафа 0, 9 кв.м.; места общего пользования в квартире оставлены в общем пользовании собственников данной квартиры. Также с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации за пользование имуществом взыскана сумма в размере <данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации за пользование имуществом суммы в размере <данные изъяты> отменено, в этой части принято новое решение, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за пользование ее имуществом в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Несмотря на данные судебные акты, истец до настоящего времени не может пользоваться комнатой площадью 12, 8 кв.м с балконом, поскольку ответчики препятствуют ей в осуществлении жилищных прав и права собственности, не пуская истца и членов ее семьи (мужа сына) в квартиру, так как сам пользуются данной комнатой. Чтобы истец не могла зайти в квартиру в то время, когда ответчиков не дома, они завели агрессивную собаку крупной породы, которая набрасывается на всех посторонних лиц. Попытки истца попасть в квартиру в присутствии ответчиком ни к чему не приводят, поскольку ответчики не открывают дверь, через дверь говорят, что не пустят истца в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к начальнику 128 отделения полиции <адрес> с заявлением, в котором просила оказать содействие в решении вопроса по освобождению жилой комнаты, изоляции собаки и беспрепятственного попадания в квартиру. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старший участковый уполномоченный 128 отдела полиции УМВД России по <адрес> майор полиции ФИО4 отказала истцу в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 330 Уголовного кодекса РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчикам с уведомлением об освобождении занимаемой жилой комнаты, в котором просила освободить комнату площадью 12, 8 кв.м, изолировать собаку из мест общего пользования и предоставить беспрепятственный доступ в квартиру. До настоящего времени ответчика данные требования не исполнили, чем нарушили права истца по владению и пользованию указанной комнатой.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки в суд не представила.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что истцу не чинятся препятствия в пользовании квартирой и комнатой площадью 12, 8 кв.м, у нее имеются ключи от квартиры, собака постоянно находится в комнатах, принадлежащих ответчикам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы ответчика ФИО2

Выслушав объяснения сторон, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 Решения Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов года от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении содержания собак и кошек в Ленинграде», действующего в настоящее время, разрешается гражданам, проживающим в Ленинграде и его пригородах, с ДД.ММ.ГГГГ иметь на одну семью не более одной собаки и одной кошки (с приплодом до трехмесячного возраста) при соблюдении «Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР» (далее - Правила), введенных в действие в 1981 году.

Содержание собак и кошек в отдельных квартирах, занятых одной семьей, допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарно-санитарных правил и "Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР", а в квартирах, занятых несколькими семьями, кроме того, лишь при наличии согласия всех проживающих (пункт 1.2 Правил).

Не разрешается содержать собак и кошек в местах общего пользования жилых домов (лестничных клетках, чердаках, подвалах, коридорах и т.п.) и коммунальных квартир, а также на балконах и лоджиях.

В силу п. п. 2.1, 2.2 Правил, владельцы собак и кошек обязаны обеспечить надлежащее содержание собак и кошек в соответствии с требованиями настоящих правил. Принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих; не допускать загрязнения их собаками и кошками квартир, лестничных клеток, лифтов, подвалов и других мест общего пользования в жилых домах, а также дворов, тротуаров, улиц и т.п.

Загрязнения указанных мест немедленно устраняются владельцами животных.

В соответствии с п. 2.6 Правил, владельцы собак и кошек обязаны не допускать содержание собак и кошек в количестве большем, чем установлено райисполкомами, горисполкомами.

Приведенные выше нормы Правил воспроизводят, в том числе применительно к вопросу о содержании животных, общие правила владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей собственности, установленные в статьях 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых правомочия владения и пользования осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат площадью 12, 80 кв.м., 10, 70 к.в.м, 09, 90 кв.м. согласно характеристике жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и данным технического паспорта на квартиру, составленного по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об изменении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации, которым определен порядок пользования трехкомнатной квартирой отдельной трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, по которому: за собственником ? доли указанной квартиры ФИО1 признано право пользования комнатой площадью 12, 8 кв.м. с балконом; за собственником 1/3 доли указанной квартиры ФИО3 признано право пользования комнатой площадью 10, 7 кв.м. и встроенного шкафа 0, 9 кв.м.; за собственником 1/6 доли указанной квартиры ФИО2 признано право пользования комнатой площадью 9, 9 кв.м. и встроенного шкафа 0, 9 кв.м.; места общего пользования в квартире оставлены в общем пользовании собственников данной квартиры. Также с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации за пользование имуществом взыскана сумма в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации за пользование имуществом суммы в размере <данные изъяты> отменено, в этой части принято новое решение, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за пользование ее имуществом в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что со стороны ответчиков ей чинятся препятствия в пользовании как квартирой по адресу: <адрес>, так и комнатой площадью 12, 8 кв.м., расположенной в данной квартире.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания в данном случае - наличие со стороны ответчиков таких действий, которые могут быть расценены как чинение истцу препятствий в пользовании спорными объектами недвижимого имущества, законодателем возложено на истца.

В подтверждение исковых требований истец ссылается на постановление Ст. УУП 128 отдела полиции УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о чинении препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 и ФИО3 Вместе с тем, данное постановление не подтверждает чинение ФИО3 и ФИО2 препятствий в пользовании ФИО1 спорной квартирой, а также комнатой площадью 12, 8 кв.м, поскольку данные факты Ст. УУП 128 отдела полиции УМВД России по <адрес> не устанавливались. Иные доказательства чинения ответчиками препятствий в пользовании квартирой и комнатой истцом не представлены. Ответчиками факт каких-либо препятствий истцу в пользовании квартирой и комнатой отрицался. Так, ответчики в ходе судебного разбирательства пояснили, что комната площадью 12, 8 кв.м ими освобождена, у истца имеются ключи от квартиры, принадлежащая им собака постоянно находится в принадлежащих им комнатах пределы этих комнат не покидает. Доказательств наличия в комнате площадью 12, 8 кв.м вещей, принадлежащих ответчикам, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств нахождения собаки, принадлежащей ответчикам, в комнате площадью 12, 8 кв.м и в местах общего пользования квартиры. При этом, тот факт, что истец просит обязать ответчиков держать принадлежащую им собаку в комнатах, находящихся в их пользовании, свидетельствует о даче ею согласия на ее проживание в квартире.

Таким образом, на основании анализа представленных доказательств, суд, исходя из того, что истцом бесспорных доказательств, свидетельствующих о чинении ей ответчиками препятствий в пользовании спорной квартирой, а также расположенной в ней комнатой площадью 12, 8 кв.м, в том числе с учетом проживания в квартире принадлежащей ответчикам собаки, не представлено, приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании освободить комнату от вещей, обязании держать собаку в комнатах, находящихся в их пользовании - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья ФИО9

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ