-КОПИЯ-

Дело № 2-591/2025

УИД № 03RS0015-01-2025-000234-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Низамова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кучкильдиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 к наследственному имуществу БВИ, Территориальному управлению Росимущества в Республике о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение №8598 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственном имуществу БВИ, умершего 00.00.0000 и привлеченному к участию в деле в качестве ответчика Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика, просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 14 июня 2024 г. по 09 января 2025 г. в размере 273 854 руб. 81 коп., в том числе просроченный проценты в размере 41 923 руб. 02 коп., просроченный основной долг в размере 231 931 руб. 79 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 216 рублей. Свои требования мотивировало тем, что на основании заключенного между сторонами кредитного договора №678059 от 22 марта 2023 г. банк выдал ответчику кредит в сумме 262 911 руб. 96 коп., на срок 60 месяцев, под 27,57 % годовых, кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк», при этом возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов должна также производится одновременно с погашением платежа, при несвоевременном погашении кредитной задолженности заемщик уплачивает неустойку. Поскольку ответчик своевременно платежи по кредитному договору не вносил образовалась задолженность за период с 14 июня 2024 г. по 09 января 2025 г. в размере 273 854 руб. 81 коп., в том числе просроченные проценты 41 932 руб. 02 коп., просроченный основной долг в размере 231 931 руб. 79 коп.

Представитель истца и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющие самостоятельные требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела.

Суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как установлено судом, 22 марта 2023 года между БВИ и ПАО Сбербанк в лице Башкирского филиала №8598 заключен кредитный договор, банк выдал ответчику кредит в сумме 262 911 руб. 96 коп., на срок 60 месяцев, под 27,57 % годовых, кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк», при этом возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов должна также производится одновременно с погашением платежа, при несвоевременном погашении кредитной задолженности заемщик уплачивает неустойку.

При этом, судом проверен расчет задолженности по кредитному договору от 22 марта 2023 г. №678059, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требованиям закона.

Как установлено судом заемщик БВИ умер 00.00.0000, при этом на момент смерти свои обязательства по погашению указанного кредитного договора в полном объеме не исполнил.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов гражданского дела, после смерти БВИ наследственное дело не заводилось

Согласно сведениям Отдела ЗАГС г.Салават Государственного комитета РБ по делам юстиции от 00.00.0000 № б/н, 00.00.0000 межу БВИ и ЛМТ заключен брак (актовая запись о заключении брака ... от 00.00.0000, от брака имел детей ДБВ, 00.00.0000 года рождения, дочь БЕВ, 00.00.0000 года рождения.

Из поквартирной карточки, выданной ООО «Любимый Дворик», следует, что БВИ был зарегистрирован по адресу (адрес) этаж 1.

Наличие лиц, фактически принявших наследство, судом также не установлено.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2025-39360256 от 00.00.0000 право у БВИ на объекты недвижимости отсутствуют.

Из ответов на запросы кредитных организаций следует, что в ПАО Банк ВТБ на имя БВИ счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита не заключались.

Согласно ответа ПАО Совкомбанк в базе данных значатся действующие счета с остатками денежных средств на них на дату 00.00.0000, счет ... от 00.00.0000 остаток 0 рублей, счет ... от 00.00.0000 остаток на счета 0 рублей, счете ... от 00.00.0000 остаток на счете 0 рублей.

Согласно ответа СПБ БИРЖА гражданин с паспортом <...> зарегистрированы в качестве клиента участников торгов Биржи «Т-Инвест Лаб», клиента участника организованных торгов ценными бумагами.

Согласно ответа ПАО МТС –БАНК за БВИ имеются открытые счета, текущий счет ..., по состоянию на 00.00.0000 остаток денежных средств составляет 0 рублей, по текущему банковскому счету ... обороты по счету отсутствуют. Из ответов ПАО Сбербанк России следует, что на имя БВИ открыты следующие счета 40... остаток на счете 2 руб. 41 коп., счет 40... остаток на счете 0,13 рублей, счет 40... остаток на счете 0,57 рублей, счет 40... остаток на счета составляет 14 517 руб. 31 коп., счет 40... остаток на счете составляет 0,52 рубля, счет ... остаток на счете составляет 0 рублей.

Согласно карточки учета транспортного средства, до 00.00.0000 за Б был зарегистрирован мотоцикл ИЖ 6114, 1988 года выпуска, цвет красный, номер двигателя ...

Третье лицо БТМ, в предыдущем судебном заседании, пояснила, что после смерти БВИ ни какого имущества не осталось, так как последний злоупотребляя спиртное и ничего не нажил, она, и их дети наследство после его смерти не принимали, имущество, личные вещи БВИ не забирали. Сведениями о месте нахождения мотоцикла, который был зарегистрирован за БТМ, она не располагает.

В соответствии с частью 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации (часть 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Пленум) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 Пленума разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Пленума).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 Пленума, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.5 Пленума, на основании части 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2008 № 432).

В соответствии с пунктом 5.35 «Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2008 № 432, «Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом», утвержденным приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 № 374, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Из указанных норм следует, что отсутствие механизма передачи в порядке наследования выморочного имущества, а также неполучение уполномоченным органом свидетельства о праве на наследство, не являются основанием для отказа истцу в праве на взыскание задолженности по кредитному договору, поскольку обязательство по оплате задолженности по кредиту возникло у Российской Федерации с момента открытия наследства вне зависимости от оформления наследственных прав.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имущество, оставшееся после смерти БВИ, а именно денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России», являются выморочным и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации в лице Управления, которое и должно отвечать по обязательствам БВИ перед ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 независимо от того, что свидетельство о праве на наследство данным ответчиком не получено.

Таким образом, в связи с принятием Российской Федерации в лице Управления выморочного имущества, к нему также перешли обязательства, связанные с возмещением задолженности умершего БВИ перед ПАО Сбербанк России в лице филиала Башкирского отделения №8598 по кредитному договору <***> от 22 марта 2023 г., в связи с чем, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти БВИ

Обсуждая требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан кредитной задолженности умершего заемщика БВИ исходило из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем денежные средства, находящиеся на счетах в банке, в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к ответчику.

Учитывая, что частичное удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, суд не находит достаточных оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на уплату государственной пошлины на ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 к наследственному имуществу БВИ, Территориальному управлению Росимущества в Республике о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан в пользу Публичного акционерного общества ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения ... ИНН <***> задолженность БВИ, 00.00.0000 года рождения по кредитному договору ... от 00.00.0000 в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти БВИ в размере 14 520 руб. 94 коп., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк России на счетах открытых на имя БВИ, 00.00.0000 г.р. (паспорт ... ...): счет ... остаток на счете 2 руб. 41 коп., счет ... остаток на счете 0,13 рублей, счет ... остаток на счете 0,57 рублей, счет ... остаток на счете составляет 14 517 руб. 31 коп., счет ... остаток на счете составляет 0,52 рубля, счет ... остаток на счете составляет 0 рублей; обратить взыскание на мотоцикл ИЖ 6114, 1988 года выпуска, номер двигателя (данные изъяты)

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 г.

Председательствующий подпись А.Х. Низамов

Копия верна

Судья А.Х. Низамов

Решение не вступило в законную силу: 00.00.0000(адрес):____________________

Решение вступило в законную силу:____________________ Секретарь суда:________________

Судья__________________А.Х. Низамов

Подлинник решения в гражданском деле ... Салаватского городского суда Республики ФИО1.