Дело №2а-486/2025
УИД: 03RS0071-01-2025-000628-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июня 2025 года г.Янаул РБ
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,
при секретаре Галиевой Г.А.,
с участием административного истца ФИО1,
его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат РБ», Призывной комиссии г. Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Янаульский район РБ об оспаривании действий военного комиссариата,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с данным административным иском, в котором просил: признать незаконными действия военного комиссариата, выразившиеся в выдаче повестки для призыва на военную службу, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Свои требования административный истец мотивировал тем, что в период осеннего призыва 2024г. он прошел призывные мероприятия. В период весеннего призыва 2025 года он явился по повестке в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования. Однако медицинское освидетельствование проведено не было, ему была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для призыва на военную службу, при этом ему было разъяснено о том, что решение о призыве должно быть исполнено в течение года, повторное проведение освидетельствование не требуется. Считает действия военного комиссариата незаконными, так как изменения в Федеральный закон «О воинской обязанности и воинской службе» вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, эта новая норма не имеет обратной силы и подлежит применению к отношения возникшим после введения их в действие.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а также материалы личного дела призывника суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).
Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии со ст.26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.
Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с ч. 1.3 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет в Военном комиссариате г. Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ., при постановке на учет признан временно не годным к военной службе по категории «Г» в связи с наличием диагноза «Вульгарные угри».
ДД.ММ.ГГГГ. при прохождении медицинской и призывной комиссии ФИО1 признан временно не годным к военной службе по категории «Г» на основании ст. 63г Расписания болезней, в связи с наличием диагноза «Конглобатные угри».
ДД.ММ.ГГГГ. при прохождении медицинской и призывной комиссии ФИО1 признан: Б4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании ст. 24г в связи с наличие диагноза «РВНС».
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан временно не годным к военной службе по категории «Г» на основании ст. 63 Расписания болезней, в связи с наличием диагноза «Множественные угри».
Решение призывной комиссии представлено на утверждение в Центр военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата РБ ДД.ММ.ГГГГ. По результатам личной явки ФИО1 было вынесено решение о признании его годным к военной службе по категории «А» с диагнозом «Акне», решение призывной комиссии отменено ДД.ММ.ГГГГ. призывной комиссией РБ.
Не согласившись с решением призывной комиссии РБ, ФИО1, обратился в суд с административным иском о признании указанного решения незаконным. Решением Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.
ФИО1 была вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения службы.
Административный истец с данными действиями военного комиссариата не согласился, просит признать их незаконными, мотивируя тем, что изменения в законодательстве о воинской обязанности и военной службе не могут иметь обратной силы и не распространяются на отношения, возникшие в период осеннего призыва 2024г., так как изменения были приняты только в 2025г., в связи с чем считает, что проведение медицинского освидетельствования обязательно в период весеннего призыва 2025г.
Федеральным законом от 21.04.2025 N 82-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" в ст. 28 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе" внесены изменения, добавлен п. 1.3 следующего содержания: «В случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи."
Указанные изменения вступают в силу со дня официального опубликования – 21.04.2025г.
Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Принимая во внимание, что истцом оспариваются действия в рамках весеннего призыва на военную службу 2025г., суд находит, что доводы истца основаны на неверном толковании закона.
Спорные отношения, возникшие в рамках весеннего призыва 2025г., регламентированы, в том числе вступившими в законную силу вышеуказанными изменениями в федеральное законодательство, а, следовательно, решение призывной комиссии, принятое в период осеннего призыва 2024 в отношении ФИО1, подлежит исполнению в период весеннего призыва 2025г., что не требует повторного проведения медицинского освидетельствования.
При этом, ФИО1 не был лишен возможности сообщить в военный комиссариат о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия в отношении него иного решения, в том числе представить медицинские документы, подтверждающие необходимость повторного проведения медицинского обследования на предмет годности к военной службе.
Как пояснил в судебном заседании административный истец, он для прохождения медицинского обследования либо независимой военно-врачебной экспертизы в медицинские учреждения не обращался, новых медицинских документов в военный комиссариат не представлял.
В соответствии с п. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно п.п. 7, 8 указанного Положения независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством РФ между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (далее - договор). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. При подаче заявления предъявляется паспорт, удостоверяющий личность заявителя. К заявлению о производстве независимой экспертизы прилагается копия заключения военно-врачебной комиссии, заверенная в установленном порядке.
Таким образом, ФИО1 правом для прохождения контрольного медицинского обследования, а также правом на прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было. Следовательно, оснований для принятия иного решения в отношении ФИО1 не имелось.
В связи с чем, суд приходит к выводу о законности действий военного комиссариата и не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат РБ», Призывной комиссии г. Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Янаульский район РБ об оспаривании действий военного комиссариата– отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
Копия верна.
Судья Д.А.Газизова
Мотивированное решение составлено 27.06.2025 года.
Судья Д.А.Газизова