Дело № 2-764/2023г.

16RS0046-01-2022-017791-50

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 об определении порядка пользования жилым помещением, понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указано, что ФИО2 зарегистрирован по адресу ....

Истецявляется собственником 5/8 доли квартиры в праве общей долевой собственности, находящейся по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого Государственного Реестра Недвижимости от 13.10 2022 года.

Ответчик ФИО3 является собственником 1/8 доли в общей долевой собственности данного жилого помещения, ответчик ФИО4 является собственником 1/4 доли в общей долевой собственности.

Спорное жилое помещение представляет собой 3 комнатную квартиру общей площадью 60,9 кв.м., жилой площадью - 38,8 кв.м., площадь которых составляет: 16,3 кв.м., 9,3 кв.м., 13,2 кв.м, соответственно, согласно техническому паспорту жилого помещения ....

В настоящее время по вине ответчиков истец не имеет возможности пользоваться указанными жилыми помещениями.

Таким образом, истец лишен возможности пользоваться жилым помещением.

Истцу и ответчикам не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения.

Истец нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания.

Реальная возможность совместного использования истцом и ответчиками жилого помещения существует, поскольку жилое помещение имеет более одной жилой комнаты, а именно состоит из трех комнат, площадь которых составляет: 16,3 кв.м., 9,3 кв.м., 13,2 кв.м, соответственно, чтоподтверждаетсяпланом БТИ и экспликацией.

Просит обязать ответчиков ФИО3 и ФИО4 не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ...:

- комнаты площадью 16,3 и 9,3 кв. м., предоставить в пользование истца.

- одну другую комнату (13,2 кв.м) предоставить в пользование ответчиков.

-оставить в совместном пользовании истца и ответчика входящие в состав жилого помещения места общего пользования: туалет, санузел, кухню, коридор.

Обязать ответчиков освободить комнаты площадью 16,3 кв.м. и 9,3 кв.м. в жилом помещение для использования их истцом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. На вынесения заочного решения согласился.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 5/8 доли, ФИО3 1/8 доли, ФИО4 1/4 доли.

Заочным решением Вахитовского районного суда г.Казани от ...., вступившим в законную силу, постановлено определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: ... между собственниками ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 следующем порядке: ФИО1 ФИО18 5/8 долей от общего размера оплаты, ФИО1 ФИО19 и ФИО1 ФИО20 3/8 долей от общего размера оплаты.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: ... ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из технического паспорта, составленному ОТИ по Вахитовскому району 18.02.20008г. следует, что ... является 3-х комнатной, имеется 3 жилые комнаты площадью 16,3 кв.м. №4, 9,3 кв.м. №5, 13,2 кв.м. №8, коридор №1 10,6 кв.м., шкаф №2 площадью 0,9 кв.м., кухня №3 площадью 7,9 кв.м., ванная №6 площадью 2,7 кв.м., туалет №7 площадью 1,2 кв.м., лоджия ... площадью 4,9 кв.м.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что до настоящего времени ответчик чинят истцу препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку доля истца больше он просит предоставить в его пользование две комнаты площадью 16,3 кв.м. и 9,3 кв.м, комнату площадью 13,2 кв.м. предоставить в пользование ответчиков.

В соответствии с частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав или законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самозащита права согласно статье 17 ГК РФ должна быть соразмерна нарушению, и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С учетом положений закона, а также представленных документов и доводов истцовой стороны, суд находит основания для определения порядка пользования спорным жилым помещением предложенным истцом вариантом, поскольку в спорной квартире имеются комнаты, соответствующие долям сторон в праве общей долевой собственности, поскольку данный вариант порядка пользования не будет нарушать жилищные права ответной стороны, поскольку комната площадью 13,2 кв.м. соразмерна долям ответчиков, с совместным использованием мест общего пользования.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие прав истца.

Истец заявил негаторный иск, который подразумевает защиту права владельца вещи, лишенного возможности пользоваться или распоряжаться ею.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд обязывает ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, и освободить комнату №4 площадью 16,3 кв.м. и комнату 9,3 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., выделив в пользование ФИО1 ФИО24- комнаты №4 площадью 16,3 кв.м. и №5 площадью 9,3 кв.м. (по техническому паспорту от 18.02.2008г.); в пользование ФИО1 ФИО25 и ФИО1 ФИО26- комнату №8 площадью 13,2 кв.м. ( по техническому паспорту от 18.02.2008г.); в совместное пользование ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО29- кухню №3 площадью 7,9 кв.м., коридор №1 площадью 10,6 кв.м., ванную №6 площадью 2,7 кв.м., туалет №7 площадью 1,2 кв.м., шкаф №2 площадью 0,9 кв.м., лоджию №9 площадью 4,9 кв.м. ( по техническому паспорту от 18.02.2008г.).

Обязать ФИО1 ФИО30 и ФИО1 ФИО31 не чинить ФИО1 ФИО32 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: РТ..., освободить комнаты №4 площадью 16,3 кв.м. и №5 площадью 9,3 кв.м..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Зыбунова Е.В.

Решение13.01.2023