Дело № 2-155/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи – Коноревой Е.И.,

при секретаре – Травкиной С.М.,

с участием истца – ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом доме,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 28.05.2002 года она приобрела у ФИО5 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, кадастровый № площадью 100,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ФИО5 унаследовала свою долю после смерти ФИО6 На момент приобретения в 2002 года указанного имущества, в доме проживала только ФИО16, которая пользовалась квартирой №, площадью 34,5 кв.м., ФИО16 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный дом, которую она приобрела на основании договора купли-продажи от 18.12.2001 года у наследника ФИО7 Остальной частью жилого дома, фактически состоящую из <адрес> пользовалась только истица с 2002 года. В 2017 году она после установления других собственников дома, которые не использовали принадлежащее им имущество по назначению, не несли никаких расходов по их содержанию, заключила договор купли-продажи 4/15 доли в праве общей долевой собственности с ФИО8, который является правопреемником собственников ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, за которыми до создания Курского учреждения юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано по 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. По сведениям Областного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>» оставшаяся 1/15 доля в праве общей долевой собственности до настоящего времени зарегистрирована за ФИО4 Ответчик ФИО3 не проживает в указанном жилом доме, со слов соседей она выехала из спорного жилого дома приблизительно в 1980-х годах, согласно данным Домовой книги, которая ведется на указанный жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 с этого времени зарегистрированной по месту жительства по адресу - <адрес> не была. В настоящее время она и ФИО16 лишены возможности оформления в порядке приватизации земельного участка, на котором расположен жилой дом в связи с отсутствием одного из собственника жилого дома и его волеизъявления. На протяжении с 2002 года по настоящее время ни ФИО13, ни ее родственники в доме не появлялись, на имущество, зарегистрированное за ответчиком, не претендовали, никаких действий по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, не предпринимали. Она постоянно, открыто и непрерывно владела спорным домом, несла все расходы по содержанию доли ответчика, производила ремонт: перекрыла крышу над используемой ею частью жилого дома, оплачивает все коммунальные платежи, обрабатывает огород. Указанные обстоятельства, подтверждаются тем фактом, что во всех энергоснабжающих обслуживающих спорный дом организациях числится только два лицевых счета: на нее и ФИО16 Просит прекратить зарегистрированное МП БТИ право собственности ФИО3 на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, с кадастровым номером №, площадью 100,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, с кадастровым номером №, площадью 100,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала на изложенных в нем обстоятельствах, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 позицию своего Доверителя поддержала, полагая что имеются основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 заявленные ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что действительно более 20 лет не пользуется принадлежащей ею долей в спорном имуществе, которое использовать не собирается. Заявление ответчика ФИО3 о признании заявленных исковых требований судом приобщено к материалам гражданского дела.

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО16, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее, участвуя в судебном разбирательстве по настоящему делу, указанные в исковом заявлении ФИО1 обстоятельства подтвердила, против удовлетворения заявленных последней исковых требований, не возражала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из разъяснений п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

Общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет восемнадцать лет с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

По делу установлено, что 28.05.2002 года истец ФИО1 приобрела у ФИО5 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, кадастровый № площадью 100,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ФИО5 унаследовала свою долю после смерти ФИО6 На момент приобретения в 2002 года указанного имущества, в доме проживала только ФИО16, которая пользовалась квартирой №, площадью 34,5 кв.м. ФИО16 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный дом, которую она приобрела на основании договора купли-продажи от 18.12.2001 года у наследника ФИО7

Остальной частью жилого дома, фактически состоящего из <адрес> пользовалась только ФИО1 с 2002 года, что следует из Договора Купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи к нему. В 2017 году истец после установления других собственников дома, которые не использовали принадлежащее им имущество по назначению, не несли никаких расходов по их содержанию, заключила договор купли-продажи 4/15 доли в праве общей долевой собственности с ФИО8, являющимся правопреемником собственников ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, за которыми до создания Курского учреждения юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок было зарегистрировано по 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

По сведениям Областного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» оставшаяся 1/15 доля в праве общей долевой собственности до настоящего времени зарегистрирована за Вялых (в настоящее время Солодовой) Т.А.

Ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом доме более 20 лет, что следует из Домовой книги, которая ведется на указанный жилой дом с 08.02.1977 года, согласно которой ФИО13 с этого времени зарегистрированной по месту жительства по данному адресу не значилась, пояснениями третьего лица по делу ФИО16, а также было подтверждено самой ответчицей ФИО3, из пояснений которой следует, что она фактически отказалась от принадлежащего ей имущества и не желает владеть им в будущем.

Истец ФИО1 постоянно, открыто и непрерывно владела спорным домом, несла все расходы по содержанию доли ответчика, производила ремонт: перекрыла крышу над используемой ею частью жилого дома, оплачивает все коммунальные платежи, обрабатывает огород.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в пояснениях сторон, письмах энергоснабжающих обслуживающих спорный дом организаций, согласно которых по адресу спорного дома имеется только два лицевых счета: на ФИО1 и ФИО16, данными Домовой книги, исследованной в судебном заседании, Инвентарном деле на домовладение, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3 поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, в связи с чем, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом доме, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное МП БТИ право собственности ФИО3 на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, с кадастровым номером №, площадью 100,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, с кадастровым номером №, площадью 100,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть 23.04.2025 года.

Судья Е.И.Конорева