Решение по делу № 2-348/2022 от 09.08.2022 | Пронский районный суд (Рязанская область)

Дело №2-348/2022

УИД 62RS0017-01-2022-000520-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Новомичуринске гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ИП ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 600950,30 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 25,00% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Пронским районным судом Рязанской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску КБ «Русский Славянский банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования судом были удовлетворены, однако ФИО3 до настоящего времени решение по указанному гражданскому делу не исполнил.

Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановления срока для его предъявления на принудительное исполнение. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 было отказано в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления на принудительное исполнение, при этом удовлетворено требование о процессуальном правопреемстве. Между ИП ФИО7 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к ИП ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание сумм основного долга, процентов, неустойки и прочее. Таким образом истец ИП ФИО2 является не только правопреемником по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, но и в силу судебного акта, в связи с чем взыскатель имеет право требовать оплаты процентов и неустоек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита, процентов и издержек. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления), с учетом суммы основного долга, установленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 538063,32 руб., задолженность ответчика составляет: 997996,90 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7290757,99 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец добровольно снижает сумму процентов до 410000,00 руб. Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика полежит взысканию сумма иных платежей (неустойки) в размере 9474,94 руб., в связи с чем истец вычитает эту сумму из суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с чем размер неустойки составляет 7281283,05 руб. В месте с тем истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 7281283,05 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100000 руб.

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2:

- 410000 (Четыреста десять тысяч) рублей 00 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 100000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 25,00% годовых на сумму основного долга 538063,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 538063,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с подачей искового заявления истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился по неизвестной причине, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился по неизвестным причинам, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявлял, доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения по существу спора.

Изучив материалы дела, и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Это правило, в соответствии со ст.819 ГК РФ распространяется на отношения по кредитному договору, который был заключен сторонами данного спора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) на основании заявления-оферты был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 600950,30 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 25,00% годовых. Стороны договорились, что ежемесячный платеж по кредиту составляет 17639,00 руб.; возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 10 числа каждого календарного месяца. В случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заемщик ФИО3 также был ознакомлен с Условиями кредитования, был с ними согласен и обязался их соблюдать.

Изложенное подтверждается копией заявления-оферты ФИО3 № от 10.11.2012г. (л.д.8).

В судебном заседании так же установлено, что в вышеупомянутых документах, являющихся в совокупности условиями заключенного сторонами кредитного договора, отражена полная информация о порядке и условиях предоставления кредита.

С условиями оспариваемого кредитного договора заемщик ФИО3 был ознакомлен, полностью согласен, их содержание ему было понятно, и он обязался неукоснительно соблюдать установленные условия, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении-оферте № от 10.11.2012г.

Согласно Условиям кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивая в день фактического полного возврата кредита (п. 2.4). В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или у3платы процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить неустойку в размере, указанном в заявлении-оферте, на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.3.1).

Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате в погашение задолженности и не исполнял свои обязательства, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 538063,32 руб. и по просроченным процентам по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Пронским районным судом Рязанской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования судом были удовлетворены, однако ФИО1 до настоящего времени решение по указанному гражданскому делу не исполнил. Указанным решением суда задолженность по основному долгу установлена в размере 538063,32 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-108).

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16). Согласно указанному договору к ООО «САЕ» права требования перешли в объеме, установленном приложение №, а именно в отношении ФИО3 остаток основного долга 538063,32 руб. (л.д.17).

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого права требования переходят в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п.1.1.) (л.д.18, 19).

ИП ФИО7 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановления срока для его предъявления на принудительное исполнение по делу по иску КБ «Русский Славянский банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Пронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 было отказано в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления на принудительное исполнение, требование о процессуальном правопреемстве было удовлетворено (л.д.26-28).

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.1. договора права требования переходят в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств (л.д.20-22).

Согласно выписки из приложения к договору размере уступаемого долга в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО3 составляет 538063,32 руб. (л.д.23).

На основании указанных договоров к ИП ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание сумм основного долга, процентов, неустойки и прочее. Таким образом, истец ИП ФИО2 является не только правопреемником по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, но и в силу судебного акта, в связи с чем взыскатель имеет право требовать оплаты процентов и неустоек.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются: копией заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ; копией Условий кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО); копией договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ; копией определения Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита, процентов и издержек. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления), с учетом суммы основного долга, установленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 538063,32 руб., задолженность ответчика составляет: 997996,90 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7290757,99 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец добровольно снижает сумму процентов до 410000,00 руб. Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика полежит взысканию сумма иных платежей (неустойки) в размере 9474,94 руб., в связи с чем истец вычитает эту сумму из суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с чем размер неустойки составляет 7281283,05 руб. В месте с тем истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 7281283,05 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100000 руб. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д.4).

До настоящего времени указанная задолженность по кредитному договору ответчиком не выплачена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязательства по данному кредитному договору заемщиком ФИО3 исполняются ненадлежащим образом.

Таким образом, задолженность ФИО3 по кредитному договору перед ИП ФИО2, образовавшаяся по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет- 410000 (Четыреста десять тысяч) рублей 00 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00% годовых, - 100000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день.

Расчет задолженности по кредиту, представленный в материалах дела, ответчиком не оспорен. Правильность расчета проверена судом и сомнений не вызывает.

При указанных обстоятельствах исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, то в силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, являясь инвалидом второй группы (л.д.29).

Размер данной госпошлины в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 8300,00 рублей.

Учитывая изложенные нормы закона, а также то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в бюджет муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О

РЕШИЛ :

Исковые требования ИП ФИО2 (ИНН №) к И.А. (паспорт .) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2:

Взыскать с ФИО3 доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8300 (Восемь тысяч триста) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Пронский районный суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья