77RS0018-02-2025-002617-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года Никулинский районный суд города Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Артёмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5080/25

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <...>.

Исковые требования мотивировала тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 49,1 кв.м., состоящей из 3-х комнат на основании договора социального найма №571000083.1 от 05.06.2017 года.

Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено в бессрочное возмездное владение и пользование нанимателю – ФИО1 и членам семьи нанимателя- ФИО2 (дочь), ФИО2 (сын), ФИО4 (внук), ФИО3 (внук).

Ответчики с 2012 года в добровольном порядке выехали на другое постоянное место жительства и не проживают в спорном жилом помещении, не используют квартиру по назначению, равно как и не несут бремени по содержанию жилого помещения, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 явился, иск поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц ОВМ ОМВД России по району Проспект Вернадского г. Москвы, ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 49,1 кв.м., состоящей из 3-х комнат на основании договора социального найма №571000083.1 от 05.06.2017 года.

Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено в бессрочное возмездное владение и пользование нанимателю – ФИО1 и членам семьи нанимателя- ФИО2 (дочь), ФИО2 (сын), ФИО4 (внук), ФИО3 (внук).

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что ответчики с 2012 года в добровольном порядке выехали на другое постоянное место жительства и не проживают в спорном жилом помещении, не используют квартиру по назначению, равно как и не несут бремени по содержанию жилого помещения, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют.

Выезд ответчиков из квартиры носил добровольный характер, при выезде, истец не чинила внукам препятствий в пользовании жилым помещением и в настоящее время не имеет таких намерений.

Поскольку ответчики выехали из квартиры в 2012 году, судьбой спорного жилого помещения не интересуются, вселению в квартиру попыток не предпринимали, в суд с требованиями о вселении не обращались, иных доводов о наличии каких-либо препятствий к вселению со стороны истца или иных лиц, и соответствующих доказательств не имеется, следовательно, ответчики своими действиями фактически отказались от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

По смыслу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая исковые требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, добровольно отказались от прав на него, не проживание ответчиков в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, а не временный, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени ответчики не проявляли.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у ответчиков, добровольно выехавших из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру ответчик не исполняет, подтверждающих документов обратного не представлено.

Отсутствие ответчиков в жилом помещении на протяжении длительного времени не носит временного характера, так как они добровольно отказались от права пользования им, не исполняла обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, поэтому требования о признании их утратившими право пользования на жилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу спорной квартиры подлежит удовлетворению, в силу того, что права на спорную площадь ответчиков прекращаются данным решением суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать ФИО2 (ХХХХХ г.р., ИНН: ХХХХХ), ФИО3 (ХХХХХ г.р.) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 (ХХХХ г.р., ИНН: ХХХХХ), ФИО3 (ХХХХ г.р.) с регистрационного учета по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2025 года

Судья: Самороковская Н.В.