УИД №21RS0024-01-2023-003820-49
№ 1-425/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2023 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Александровой А.Г.,
при секретаре судебного заседания Львовой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Максимовой И.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Алгашева Б.З.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении
ФИО1, <данные изъяты> разведенного, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2023 г., вступившим в законную силу 10 июня 2023 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Несмотря на это ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, примерно в 20 часов 10 минут 04 августа 2023 г., будучи в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сиденье технически исправного автомобиля марки «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле от <адрес>, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. В пути следования в 20 часов 35 минут 04 августа 2023 г. вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары напротив дома №20 по ул. Кадыкова г.Чебоксары, и у последнего были выявлены субъективные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Находясь там же, в 20 часов 58 минут 04 августа 2023 г. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер с заводским номером прибора 003842», по результатам которого у ФИО1 было выявлено 1,793 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен акт о прохождении освидетельствования на состояние опьянения серии 21 АО №001576, с результатами которого ФИО1 согласился.
Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ.
Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в ст. 226.2 УПК РФ, не имеется.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав вину в совершении вмененного ему преступления, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Защитник Алгашев Б.З. в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
От государственного обвинителя Максимовой И.В. не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением ст.76.2 УК РФ, не имеется.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в ходе дознания и судебного заседания, принимая во внимание, что он не состоит под наблюдением у врача-психиатра (л.д. 72), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
ФИО1 не судим (л.д. 71), под наблюдением врача-нарколога не состоит (л.д. 73).
По месту жительства ст. участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, на учете в отделе полиции не состоит. Из представленной характеристики, а также сведениям ИБД-Регион усматривается, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения (17, 74). По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, как исполнительный, ответственный, грамотный и квалифицированный работник (л.д. 75).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает - признание подсудимым вины в полном объеме; раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья сожительницы ФИО5 (со слов подсудимого).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить назначение в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет справедливым, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
Оснований для назначения ФИО1 менее строгого вида наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, полагая, что данный вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Учитывая характер совершенного подсудимым деяния, суд полагает необходимым назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке (л.д.55).
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по уголовному делу в размере 4680 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Алгашева Б.З. в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Принимая во внимание, что признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, 2004 года выпуска принадлежит подсудимому на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от 17 мая 2023 г., и использовался ФИО1, лишенным права управления транспортными средствами, при совершения преступления по настоящему уголовному делу, с учетом данных о личности подсудимого, неоднократно привлекавшего к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, суд в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений приходит выводу о необходимости конфискации вышеуказанного транспортного средства в соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ.
С учетом принятия решения о конфискации автомобиля, наложенный на него арест (л.д. 63), подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 226.9, 296-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратора «Дозор №1113» от 04 августа 2023 г., хранящийся при уголовном деле, - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
автомобиль марки «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, 2004 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке «Рубеж», расположенной по адресу: <...>, - конфисковать и обратить в доход государства денежные средства, полученные от его реализации.
Отменить арест, наложенный постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от 08 сентября 2023 г. на имущество ФИО1 - автомобиль марки «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, 2004 года выпуска.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Г. Александрова