Гр. дело №2-185/2025

УИД62RS0023-01-2024-001201- 63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 30 июля 2025 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Паниковой Л.П.,

при секретаре Ефремовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Рязанское отделение № 8606 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с надлежащих ответчиков за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46497,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование предъявленных требований истец ПАО Сбербанк указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора <***> был предоставлен кредит в сумме 63000,00 руб. на срок 13 месяцев под 17,3% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами 6 числа месяца в размере 5349,20 руб. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Ответчик обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 46497,50 руб., из которой: просроченный основной долг – 40485,84 руб., просроченные проценты – 6011,66 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В адрес предполагаемых наследников было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, которое до настоящего времени наследниками не исполнено, в связи с чем истец обратиться в суд с настоящими требованиями.

Определением Сасовского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответсика привлечена ФИО4

Оределеним Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлющего самостоятельсных требований ФИО5

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ответчик и представитель ответчика ФИО4- ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких - либо заявлений и ходатайств до начала судебного заседания от нее не поступало.

Учитывая изложенное, судом определено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО1 кредит в сумме 63000,00 руб. на срок 13 месяцев под 17,3% годовых, с обязательством производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами 6 числа месяца в размере 5349,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследство после его смерти принято наследником по закону - дочерью наследодателя ФИО4. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет 46497,50 руб., из которой: просроченный основной долг – 40485,84руб., просроченные проценты – 6011,66 руб. В адрес предполагаемых наследников ФИО1 были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов.

Указанные обстоятельства подтверждаются: Общими условиям предоставления, обслуживания и погашения кредита; Индивидуальными условиями договора потребительского кредита»; графиком платежей; анкетой ФИО1; копиями заявлений ФИО1 выдаче от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и перевыпуске карты от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих принадлежность ФИО1 счета №, на который были зачислены кредитные денежные средства; справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении суммы кредита; копией лицевого счета ФИО1; выпиской по счетам ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по кредитному договору; расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,который судом проверен и признан обоснованным; требованиями ПАО Сбербанк на имя ФИО2,ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом и следует из материалов наследственного дела наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его дочь - ФИО4, поскольку, дочери наследодателя –ФИО3 и ФИО5 отказались от наследства в установленном законом порядке, иных наследников после смерти ФИО1 не установлено. Наследственное имущество ФИО1, согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и материаломв наследственного дела № № от ДД.ММ.ГГГГ, состоит, в частности, из: земельного участка с кадастровым номером №, расположеного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 221270,00 руб.; нежилого здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 2532005,82 руб.; ? д жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 495561,76 руб.; земельного участка скадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес> кадастровой стоимостью 91840 руб.; земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 20300,00 руб.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 46497,50 руб., из которой: просроченный основной долг – 40485,84 руб., просроченные проценты – 6011,66 руб. С учетом установленных судом обстоятельств дела, поскольку, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме с ФИО4, то есть в размере 46497,50 руб., а требования ПАО Сбербанк к ответчикам ФИО2 и ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иска публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 Алексееквны, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 46497 рублей 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья. Подпись. Л.П. Паникова.