Решение по делу № 2-898/2023 от 18.05.2023.

Дело № 2-898/2023

73RS0003-01-2023-000722-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 18 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели (кухонного гарнитура) по индивидуальному заказу.

Согласно п. 2.1 договора общая цена договора производимой продукции составляет <данные изъяты>.

Форма оплаты: предоплата 50% - <данные изъяты>. вносится заказчиком в день подписания договора либо в кассу, либо на расчетный счет, остальные 50 % - <данные изъяты> руб. - должна будет вноситься в день монтажа (п. 2.4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру №В от ДД.ММ.ГГГГ истцом была осуществлена доплата в размере <данные изъяты> руб., что также подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.5 договора производство продукции составляет не более 45 рабочих дней с момента предоплаты. Последним днем на изготовление продукции являлось ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий договора продукция не была готова в указанную дату, как и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.6 договора доставка осуществляется по согласованию сторон, но не позднее 10 рабочих дней после изготовления продукции. Последним днем на монтаж продукции являлся ДД.ММ.ГГГГ, однако монтаж кухни в полном объеме не произведен.

Истцом рассчитана сумма неустойки исходя из суммы предварительной платы в размере <данные изъяты> руб., которая составляет <данные изъяты> руб. в день.

Также истец указывает, на множественные существенные недостатки установленного кухонного гарнитура, при наличии которых невозможно им пользоваться а именно:

- столешница - установлена «дугой»;

- верхний фасад - криво прикручены ручки;

- нижний фасад - сколы;

- отделение под посудомойку - сколы на фасаде, фасад криво прикручен;

- ящик над холодильником - криво выпилено отверстие над розеткой, при установке поцарапана розетка;

- ниша под микроволновую печь - отсутствует отверстие под розетку, отсутствуют вентиляционные зазоры;

- доводчики - не функционируют;

- встраиваемая вытяжка собрана не правильно, задняя планка приклеена на клей и отклеивается;

- некачественные зажимы у отделения под столовые приборы;

- некачественно приклеена кромка.

Также истцом рассчитана сумма неустойки из расчета стоимости товара в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, на основании Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" истец просит возложить на ответчика обязанность устранить недостатки кухонного гарнитура, заказанного по договору от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы товара, то есть от <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, привели доводы аналогичные исковому заявлению, просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме на основании Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в части устранения недостатков товара (кухонного гарнитура) и обязалась произвести следующие работы: отремонтировать нижние опоры для выравнивания столешницы; изготовить и заменить верхний фасад и прикрутить ручки по уровню; изготовить и установить новый фасад без сколов; устранить сколы на фасаде под посудомойку, установить его по уровню; установить новую розетку, выровнять отверстие над розеткой; выпилить отверстие под розетку, обеспечить наличие вентиляционных зазоров; установить доводчики производства Китай название Firmax на нижних ящиках, на верхних ящиках доводчики производства Китай название HEFFLER; заднюю планку прикрутить шурупами; заменить отделение под столовые приборы (лоток), отрезав его ровно; приклеить кромку верхних корпусов.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Указал, что истцом неверно рассчитаны сроки выполнения заказа по договору, неверно произведены расчеты сумм неустоек. Также пояснил, что истец не предоставил ответчику объект для устранения недостатков в порядке досудебного урегулирования спора. Просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ в случае удовлетворения заявленных исковых требований. В материалы дела представлен письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.29 вышеуказанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по изготовлению мебели – кухонного гарнитура.

Согласно п. 1.1. Договора заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) берет на себя обязательства по производству мебели (далее так же "Продукция") по индивидуальному заданию, которое является обязательным приложением к настоящему договору, а также выполнить работы по доставке монтажу продукции.

Согласно п.2.1 Договора цена заказа составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата за кухонный гарнитур в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру №В.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена доплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о следующих выявленных недостатках кухонного гарнитура:

- столешница - установлена «дугой»;

- верхний фасад - криво прикручены ручки;

- нижний фасад - сколы;

- отделение под посудомойку - сколы на фасаде, фасад криво прикручен;

- ящик над холодильником - криво выпилено отверстие над розеткой, при установке поцарапана розетка;

- ниша под микроволновую печь - отсутствует отверстие под розетку, отсутствуют вентиляционные зазоры;

- доводчики - не функционируют;

- встраиваемая вытяжка собрана не правильно, задняя планка приклеена на клей и отклеивается;

- некачественные зажимы у отделения под столовые приборы;

- некачественно приклеена кромка.

Ответ на претензию ответчик направил ДД.ММ.ГГГГ, истцом получена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в ходе рассмотрения гражданского дела признала исковые требования в части устранения недостатков товара (кухонного гарнитура) и произведения следующих работ: отремонтировать нижние опоры для выравнивания столешницы; изготовить и заменить верхний фасад и прикрутить ручки по уровню; изготовить и установить новый фасад без сколов; устранить сколы на фасаде под посудомойку, установить его по уровню; установить новую розетку, выровнять отверстие над розеткой; выпилить отверстие под розетку, обеспечить наличие вентиляционных зазоров; установить доводчики производства Китай название Firmax на нижних ящиках, на верхних ящиках доводчики производства Китай название HEFFLER; заднюю планку прикрутить шурупами; заменить отделение под столовые приборы (лоток), отрезав его ровно; приклеить кромку верхних корпусов.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании исследованы доказательства, оценив которые суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об устранении недостатков товара (кухонного гарнитура) и устранения ответчиком выявленных недостатков: отремонтировать нижние опоры для выравнивания столешницы; изготовить и заменить верхний фасад и прикрутить ручки по уровню; изготовить и установить новый фасад без сколов; устранить сколы на фасаде под посудомойку, установить его по уровню; установить новую розетку, выровнять отверстие над розеткой; выпилить отверстие под розетку, обеспечить наличие вентиляционных зазоров; установить доводчики производства Китай название Firmax на нижних ящиках, на верхних ящиках доводчики производства Китай название HEFFLER; заднюю планку прикрутить шурупами; заменить отделение под столовые приборы (лоток), отрезав его ровно; приклеить кромку верхних корпусов.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 33000 руб. по день фактического исполнения обязательств и неустойку в размере 1% за нарушение сроков устранения недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.3.1.5 договора №81111В от 08.11.2022 исполнитель обязан произвести продукцию в срок не более 45 рабочих дней с момента предоплаты и утверждения задания в окончательном виде.

Согласно п.3.1.6 договора исполнитель обязан уведомить заказчика о готовности продукции и согласовать день доставки и монтажа. Доставка и монтаж продукции производится в согласованное сторонами время, в течение 10 рабочих дней после истечения срока изготовления. По соглашению сторон возможна досрочная доставка и монтаж.

Судом установлено, что в день заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата по договору в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, срок исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что кухонный гарнитур был поставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что сотрудничает с ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ устанавливал гарнитур со столешницей в квартире истца по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ пришли фасады и гарнитур был полностью установлен, сфотографирован и отправлен ФИО2. Истец акт не подписал в связи с тем, что ему необходимо осмотреть гарнитур со своей женой. Никаких претензий в день установки истец не высказывал. Недели через две приезжал к истцу, снимал два фасада над микроволновой печью для того чтобы переделывать. Примерно через неделю привезли, установили, претензий не было со стороны истца.

Учитывая, что кухонный гарнитур был поставлен в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> руб. по день фактического исполнения обязательств.

Что касается требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ответчик получил претензию истца ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, срок устранения недостатков товара, не может превышать сорок пять дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из стоимости цены товара <данные изъяты> руб. количества дней просрочки ДД.ММ.ГГГГ дней составляет <данные изъяты>

Ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 Гражданского кодекса РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Но при этом неустойка в размере более объема неисполненных ответчиком обязательств нарушит баланс интересов сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы товара, то есть от <данные изъяты> руб.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет: <данные изъяты>

Однако суд считает штраф в данном размере явно завышенным и не соответствующим последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учетом того, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в данном случае государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить недостатки кухонного гарнитура, заказанного по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и произвести следующие работы:

- отремонтировать нижние опоры для выравнивания столешницы;

- изготовить и заменить верхний фасад и прикрутить ручки по уровню;

- изготовить и установить новый фасад без сколов;

- устранить сколы на фасаде под посудомойку, установить его по уровню;

- установить новую розетку, выровнять отверстие над розеткой;

- выпилить отверстие под розетку, обеспечить наличие вентиляционных зазоров;

- установить доводчики производства Китай название Firmax на нижних ящиках, на верхних ящиках установить доводчики производства Китай название HEFFLER;

- заднюю планку прикрутить шурупами;

- заменить отделение под столовые приборы (лоток), отрезав его ровно;

- приклеить кромку верхних корпусов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы товара, то есть от <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Надршина