УИД: 34RS0№...-39

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«20» марта 2023 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житенева Е.С.

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, по договору аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что между комитетом управления государственным имуществом Волгоградской области и ФИО2 26 мая 2021 г. был заключен договор аренды земельного участка №...-В с кадастровым номером ... площадью 5000 кв.м, предоставленного для «Слады», расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ..., ... сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ежегодная арендная плата за земельный участок составляет 2 600 144 рублей и подлежит индексации в соответствии с п. 3.4. договора. В соответствии с условиями договора, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере, предусмотренным договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы начислены пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4519 рублей 53 копейки. Досудебная претензия о погашении суммы долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области просил взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 833 рубля 37 копеек, пени в размере 4 519 рублей 53 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленный Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 448 833 рубля 37 копеек за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области по доверенности - ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается возвратившимся в адрес суда заказным письмом с почтовым идентификатором 40097180517990, согласно которому судебная повестка о необходимости явки в суд была возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. Представляется, что надлежащее извещение - это доведение до участника процесса информации, которая должна содержаться в судебной повестке и ином судебном извещении согласно ч. 1 ст. 114 ГПК РФ (наименование и адрес суда; указание места и времени судебного заседания; наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата). Извещение лица должно иметь место в порядке и способах, предусмотренных законом (ст. ст. 113, 114. 116. 117 ГПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Исходя из того, что возврат заказного письма с судебной повесткой по причине истечения срока хранения, фактически свидетельствует об отказе адресата в получении судебной корреспонденции, учитывая также, что положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ при доставке заказной судебной корреспонденции были соблюдены, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание вышеизложенные положения процессуального закона, а также учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, истец в свою очередь не возражает против вынесения по делу заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

По смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом управления государственным имуществом Волгоградской области и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №...-В с кадастровым номером ... площадью 5000 кв.м, предоставленного ответчику с видом разрешенного использования: строительная промышленность, склады, для размещения складских помещений, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ..., ... (л.д. 6-8)

В соответствии с п. 2.1 договора аренды, срок аренды участка устанавливается на 8 лет с даты подписания договора.

Согласно п. 3.1 договора аренды, ежегодная арендная плата за земельный участок составляет 2 600 144 рублей. Сумма задатка в размере 160 900 рублей засчитывается в счет арендной платы за участок.

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц –до 10-го числа текущего месяца. За неполный месяц арендная плата исчисляется пропорционально фактическому количеству дней соответствующего месяца, в течение которых участок использовался арендатором. Обязанность по внесению арендной платы у арендатора возникает с даты подписания договора.

На основании п. 5.2.3 договора арендатор должен своевременно вносить арендную плату. Обязательство арендатора по оплате арендной платы считается выполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Из представленного истцом расчета объективно усматривается, что арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносилась.

При этом суд отмечает, что представленный истцом расчет по арендной плате не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам. Какого-либо контррасчета, а также доводов, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для снижения размера суммы долга, в том числе по мотивам неучтенных истцом платежей, ответчиком не представлены.

Таким образом, суд находит обоснованными требования комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по арендной плате, в соответствии с расчётом, предоставленным истцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением сроков по внесению арендной платы по договору №...-В от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 519 рублей 53 копейки.

Суд, проверив расчет неустойки, полагает его верным и полагает возможным им руководствоваться при вынесении решения.

Из пункта 6.2 Договора следует, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, путем заполнения полей платежных документов.

Ответчик не предоставил в судебное заседание доказательства погашения задолженности, в связи с чем суд находит правомерным начисление арендодателем на сумму невнесенных арендных платежей договорной неустойки как меры ответственности за нарушение договорного обязательства.

В связи с изложенными обстоятельствами суд находит законными и подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу комитета по управлению государственным имуществом неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 448 833 рубля 37 копеек за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

Исходя из того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины и решение суда состоялось в его пользу, с ответчика в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7688 рублей 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>) к ФИО2 (...) о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>) по договору аренды земельного участка №...-В от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате в размере 448 833 рубля 37 копеек и пени в размере 4 519 рублей 53 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>) установленную п. 6.2 договора аренды земельного участка №...-В от ДД.ММ.ГГГГ неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 448 833 рублей 37 копеек за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

Взыскать с ФИО2 (... в доход местного бюджета городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 7688 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.03.2023г.

Судья: Е.С. Житенева