Дело № 2-3588/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 04 сентября 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при помощнике ФИО1,

04 сентября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, указав в обоснование, что "."..г. по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №.... Согласно акту №б/н от "."..г., составленному экспертной комиссией установлено, что залив произошел в результате течи из <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт им. Ленина, <адрес>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 84 937,93 руб., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Просит суд в порядке суброгации, взыскать со ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение ущерба – 84 937 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения, просила о предоставлении рассрочки исполнения решения на 12 месяцев, так как она является пенсионером.

На основании решения Волжского городского суда Волгоградской области от 11 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, причин неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании положений ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений части 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (ч.1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, следовательно, перешедшие к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Право страховщика по договору добровольного страхования на возмещение понесенных убытков в порядке суброгации производно от права страхователя (выгодоприобретателя) требовать возмещения от причинителя вреда и не связано с условиями договора добровольного страхования, стороной которого последний не является (ст.387 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается причинителем вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №SGZF-0000127497.

Согласно акту №б/н от "."..г., составленному экспертной комиссией установлено, что залив произошел в результате течи из <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 августа 2017 года N 78-КГ17-55 не установление точной причины протечки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 84 937,93 руб., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Таким образом, факт причинения имуществу страхователя по вине собственника <адрес>, выразившейся в ненадлежащем содержании жилого помещения, причинно-следственная связь между виновными действиями собственника и причинением имуществу ФИО5, как обязательные элементы правонарушения в силу положений статьи 15 ГК РФ, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств отсутствия своей вины в заливе квартиры ФИО5, равно как не оспаривал размер причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах со ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба в 84 937 руб. 93 коп.

В соответствии со статьёй 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления рассрочки и отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка и отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При рассмотрении требований об рассрочке и отсрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным предоставить ответчику ФИО2 рассрочку исполнения решения суда Волгоградской области на 12 мес., на срок до "."..г..

Кроме того, согласно положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, со ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб. Несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г..

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт серии №...) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежные средства в размере 84 937 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Рассрочить исполнение решения настоящего решения на 12 мес., на срок до "."..г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2025 года.

Судья: