УИД 16RS0043-01-2022-005677-79

Дело № 2-1426/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к К.Д. ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... Банк заключил с ответчиком кредитный договор ..., в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях о предоставлении кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах. Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ... размер задолженности за период с ... по ... составляет 428 407 рублей 17 копеек, из них: 60 445 рублей 53 копейки - задолженность по процентам, 355 982 рубля 05 копеек - задолженность по основному долгу, 4 379 рублей 59 копеек - задолженность по неустойкам, 7 600 рублей - задолженность по комиссиям. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ... ... в сумме 428 407 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 484 рубля.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В своем заявлении об отмене заочного решения ходатайствовала о применении к требованиям истца срока исковой давности, а также положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ... между ПАО «Почта Банк» и К.Д. ФИО2 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым, истцом был предоставлен ответчику кредит в сумме 387 350 рублей сроком до ... под 29,60% годовых (л.д. 8-9).

Согласно пункту 11 индивидуальных условий со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий полная сумма, подлежащая выплате клиентом, включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту составляет 744 310 рублей 39 копеек (л.д.9).

Своей подписью в Индивидуальных условиях ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик свои обязательства должным образом не исполняет.

По состоянию на ... задолженность по кредиту составила 428 407 рублей 17 копеек, в том числе: 60 445 рублей 53 копейки - задолженность по процентам, 355 982 рубля 05 копеек - задолженность по основному долгу, 4 379 рублей 59 копеек – задолженность по неустойкам, 7 600 рублей - задолженность по комиссиям (л.д. 28-30).

В этой связи суд приходит к выводу о существенном нарушении кредитного договора заемщиком ввиду ненадлежащего неоднократного не исполнения им в установленные договором сроки обязательств по возврату кредита по частям и уплате ежемесячных процентов на сумму кредита, и обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании кредитной задолженности с заемщика.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определением от ... мирового судьи судебного участка N4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан отменен судебный приказ от ... о взыскании с К.Д. ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору ... от ... и расходов по уплате государственной пошлины, с заявлением о вынесении которого истец обратился ... (дело ... о вынесении судебного приказа).

Таким образом, срок нахождения под судебной защитой составил 1 190 дней (с ... по ...).

С настоящим исковым заявлением истец обратился ... (л.д. 39), то есть по истечении шестимесячного срока.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен с ..., исходя из следующего расчета:

... (дата направления иска в суд) – 3 года = ...;

... – 1 190 дней (срок нахождения под судебной защитой) = ....

Судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ... по ....

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный ст. 200 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности для предъявления иска к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истцом не пропущен, поскольку течение срока исковой давности было приостановлено выдачей судебного приказа, следовательно, срок с даты обращения истца за судебным приказом по день отмены судебного приказа подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось.

Расчет суммы кредитной задолженности в размере 428 407 рублей 17 копеек подтверждается материалами дела. Оснований, не доверять предоставленному расчету задолженности, у суда нет. Допустимыми доказательствами расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Допустимых доказательств погашения суммы задолженности полностью либо частично, суду также не представлено.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности в размере 428 407 рублей 17 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Начисление неустойки в размере 4 379 рублей 59 копеек за период нарушения обязательств более четырех лет с суммы взысканной задолженности расценивается судом, как соразмерное применение мер ответственности к последствиям нарушения обязательства по возврату займа.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили 7 484 рубля государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан отделом УФМС России по ... в ... ...) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ... ... по состоянию на ... в размере 428 407 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 484 рубля, а всего 435 891 рубль 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....