Дело №2а-265/2023

УИД:23RS0052-01-2023-000033-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 09 февраля 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, связанного с не проведением процессуальных действий по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника, признанного банкротом.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Краснодарского края ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в адрес ГУ ФССП России по Краснодарскому краю был отправлен запрос-уведомление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, а также требование об окончании исполнительных производств, которое получено ГУ ФССП РФ по Краснодарскому раю ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ не поступил, исполнительные производства не окончены. Также, ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в адрес Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю был отправлен запрос-уведомление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, а также требование об окончании исполнительных производств, которое получено Тихорецким РОСП ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ не поступил, исполнительные производства не окончены. На дату подачи административного иска в соответствии с Банком данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП России, в отношении ФИО1 Тихорецким РОСП исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не прекращено.

Административный истец указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, а также начальника Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, связанное с не проведением процессуальных действий по окончанию исполнительных действий в отношении признанного банкротом должника, не направление должнику постановления об окончании исполнительного производства в сроки, предусмотренные законом, а также не рассмотрение заявления финансового управляющего является незаконным, списание денежных средств с лицевого счета должника нарушает права административного истца, а также права и законные интересы кредиторов в рамках дела о банкротстве.

По изложенным основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не проведении процессуальных действий по окончанию исполнительного производства в отношении должника, признанного банкротом, в не направлении должнику, финансовому управляющему, взыскателю постановлений об окончании исполнительного производства, в не направлении финансовому управляющему исполнительных документов, а также в не рассмотрении заявления финансового управляющего о прекращении исполнительного производства и снятия арестов с имущества должника. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 вынести постановление об окончании исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направить оригиналы исполнительных документов, постановление об окончании исполнительного производства №ИП финансовому управляющему ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, начальник Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – финансовый управляющий ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступило. Возражений на иск административные ответчики не представили.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая, что неявка в судебное заседание административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку суд не признавал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Тихорецком РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании предъявленного к принудительному исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Краснодарского края о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 456323,82 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-15605/2022 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>А, введена процедура реализации имущества гражданина в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю финансовым управляющим ФИО4 направлен запрос-уведомление о наличии исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО1, в том числе исполнительных производств, по которым ФИО1 является взыскателем, а также об окончании исполнительных производств в отношении ФИО1 и направлении в адрес финансового управляющего постановления об окончании исполнительных производств и оригиналов исполнительных документов. К запросу приложена копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-15605/2022 о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 34408274024833, заявление финансового управляющего поступило в Тихорецким РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В силу частей 5, 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Предметом взыскания по исполнительному производству является задолженность по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт», которая не относится к текущим платежам или иным требованиям, указанным в законе как исключение для окончания исполнительного производства.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для окончания исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления.

В судебном заседании установлено, что в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Таким образом, исполнительное производство не было своевременно окончено. Изложенное указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку имелись установленные законом основания для окончания исполнительного производства и снятия наложенных им в ходе исполнения арестов и ограничений в отношении имущества должника, что повлекло нарушение прав административного истца.

Кроме того, из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует о направлении его копий должнику и взыскателю посредством доставки через ЕГПУ. Доказательств фактического направления оригинала исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в адрес финансового управляющего должника, признанного несостоятельным (банкротом), административным ответчиком не представлено, в материалах исполнительного производства не содержится.

Доводы, изложенные административным истцом о незаконном бездействии, нарушении сроков окончания исполнительного производства, не опровергнуты административными ответчиками, на которых в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия).

При установленных обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела заявление финансового управляющего рассмотрено, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств направления оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес финансового управляющего не представлено, требования административного иска подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 по несвоевременному осуществлению мероприятий по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, признанного несостоятельным (банкротом).

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 направить оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ финансовому управляющему должника - ФИО4 (344082 <адрес>, <адрес>).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Гончарова О.Л.