Дело № 2-4154/2025
УИД: 16RS0042-03-2024-014609-40
Заочное Решение
именем Российской Федерации
05 июня 2025 года город Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гарипова М.И.,
при секретаре судебного заседания Кирилловой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Камский Горизонт» в лице ГК АСВ о признании недействительными договоров потребительского кредита и заклада,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ «Камский Горизонт» в лице ГК АСВ о признании недействительными договоров потребительского кредита и заклада, указывая на то, что решением Красногорского суда Московской области от 19 мая 2021 года удовлетворены исковые требования ООО КБ «Камский Горизонт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 30 июля 2016 года в размере 1 348 089, 23 рублей.
Каких-либо сделок с ООО КБ «Камский Горизонт» ФИО2 никогда не заключал, в том числе не подписывал вышеуказанный кредитный договор.
О данном гражданском деле, равно как и о принятии судом вышеуказанного решения, ФИО1 стало известно лишь 14 июня 2024 года - одновременно с получением на портале Госуслуг уведомления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании оспариваемого решения.
С материалами настоящего гражданского дела, в том числе с оспариваемым решением суда, ФИО1 ознакомился лишь 25 июня 2024 года.
03 июля 2024 года ФИО2 обратился в Красногорский городской суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.
Определением суда от 03 октября 2024 года в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Красногорского городского суда города Москвы отказано.
Поскольку материалы гражданского дела Красногорского городского суда не содержали копии кредитного договора, позволяющей идентифицировать подписи Сторон договора, 01 ноября 2024 года ФИО2 обратился к конкурсному управляющему Ответчика с заявлением о выдаче копии решения суда.
26 ноября 2024 года конкурсным управляющим Ответчика ФИО2 предоставлены копии Договора потребительского кредита, Заявления о присоединении с Общим условиям Договора потребительского кредита, а также Договора заклада в обеспечение кредитного договора.
Таким образом, ФИО2 не имел возможности обратиться в суд с настоящим исковым заявлением ранее момента получения копии Договора, позволяющей идентифицировать образцы подписи, подлежащие исследованию в ходе проведения судебной почерковедческой экспертизы.
На основании изложенного просит признать недействительными договор потребительного кредита ... и договор заклада ..., заключенные 30 июля 2016 года между ООО КБ «Камский Горизонт» и неустановленным лицом, исполнившим подпись от имени ФИО1
Представитель истца в судебное заседаниене явился, просил рассмотреть дело без его участия, что суд считает возможным.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в заочном порядке.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По делу установлено, что решением Красногорского суда Московской области от 19 мая 2021 года удовлетворены исковые требования ООО КБ «Камский Горизонт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №160730_1425536 от 30 июля 2016 года в размере 1 348 089, 23 рублей.
Каких-либо сделок с ООО КБ «Камский Горизонт» ФИО2 никогда не заключал, в том числе не подписывал вышеуказанный кредитный договор.
О данном гражданском деле, равно как и о принятии судом вышеуказанного решения, ФИО1 стало известно лишь 14 июня 2024 года - одновременно с получением на портале Госуслуг уведомления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании оспариваемого решения.
С материалами настоящего гражданского дела, в том числе с оспариваемым решением суда, ФИО1 ознакомился лишь 25 июня 2024 года.
03 июля 2024 года ФИО2 обратился в Красногорский городской суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.
Определением суда от 03 октября 2024 года в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Красногорского городского суда города Москвы отказано.
Поскольку материалы гражданского дела Красногорского городского суда не содержали копии кредитного договора, позволяющей идентифицировать подписи Сторон договора, 01 ноября 2024 года ФИО2 обратился к конкурсному управляющему Ответчика с заявлением о выдаче копии решения суда.
26 ноября 2024 года конкурсным управляющим Ответчика ФИО2 предоставлены копии Договора потребительского кредита, Заявления о присоединении с Общим условиям Договора потребительского кредита, а также Договора заклада в обеспечение кредитного договора.
Определением Набережночелнинского городского суда РТ от 21.04.2025 назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 21.05.2025 подписи от имени ФИО1 в копии договора потребительского кредита № 160730_1425536 от 30.07.2016 и в копии договора заклада №3_1425536 от 30.07.2016 заключенные между ООО «Камский Горизонт» и ФИО1 не являются подписями ФИО1
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и большой стаж экспертной работы, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, экспертиза проведена с учетом имеющихся методик исследования, с использованием специальной литературы, с применением технических средств и технической документации, ответы на вопросы, поставленные перед экспертами, даны в полном объеме, выводы экспертизы понятны и не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование.
Заключение проведенной по делу комплексной судебной почерковедческой экспертизы суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что договор потребительского кредита ... от 30.07.2016 и в договор заклада ... от 30.07.2016 истец не подписывал, а соответственно его не заключал, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Камский Горизонт» в лице ГК АСВ о признании недействительными договоров потребительского кредита и заклада удовлетворить.
Признать недействительным договор потребительского кредита ... от 30.07.2016 и в договор заклада ... от 30.07.2016 заключенные между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью КБ «Камский Горизонт».
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись