УИД 32RS0016-01-2023-000709-25
Дело №1-53/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г.Клинцы
Клинцовский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Гущиной И.Н.,
при секретаре Данченко Е.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области Киренцова В.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника по назначению адвоката Шкребенок Д.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 28.11.2023г.,
потерпевшей ФИО2 №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, находясь по адресу <адрес> <адрес>, убедившись что за её действиями никто не наблюдает, через калитку незаконно проникла во двор домовладения, в котором проживает ФИО2 №1. Около 10 часов 10 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, открыла входную дверь дома ключом, найденным во дворе указанного домовладения, и незаконно проникла в жилой дом, откуда похитила денежные средства в сумме 58000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась, пояснила, что полностью поддерживает показания данные в ходе предварительного следствия.
Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании(т.1 л.д.97-100), следует, что 18.09.2023г. она со своим знакомым Свидетель №2 на его машине поехали в <адрес> с целью купить картофель и просить милостыню. На окраине с<адрес> <адрес>, она вышла из машины и пошла в сторону ближайшего дома. Свидетель №2 остался в машине. Она постучалась в калитку, но ей никто не открыл, тогда она решила проникнуть в жилой дом и похитить что-нибудь ценное. С этой целью около 10 часов она через калитку со стороны огорода прошла во двор домовладения. На входной двери дома увидела навесной замок. Найденным во дворе ключом она открыла навесной замок и прошла в дом. В спальной комнате подняла матрас, находившийся на кровати, и увидела черный кошелек, открыв который обнаружила денежные средства, различными купюрами по 5000, 2000, 1000 и 500 рублей. Всего было 58000 рублей. Она положила деньги в карман, кошелек вернула обратно под матрас, после чего вышла из дома, входную дверь закрыла на тот же навесной замок. Вышла с территории домовладения через огород и на автомобиле Свидетель №2 уехала. О том, что она совершила кражу денежных средств, никому не рассказывала. Похищенные деньги потратила. ДД.ММ.ГГГГ. призналась Свидетель №2, что совершила кражу денежных средств в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь в МО МВД России «Клинцовский» написала явку с повинной. От сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства, она похитила у ФИО2 №1. В настоящее время причиненный потерпевшей ущерб она возместила полностью.
Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу.
Из показаний потерпевшей ФИО2 №1, данных в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с мужем Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ. около 08 часов они с мужем поехали в г.Клинцы Брянской области. Перед выездом она закрыла дом на навесной замок, а также закрыла все калитки ведущие во двор с огорода и с улицы. Ключи от дома забрала с собой. Около 14 часов 30 минут они вернулись, и она обратила внимание, что калитка, ведущая в огород, закрыта не так как она ее закрывала перед выездом. Следующая калитка с огорода также была открыта. Она вернулась к дому и открыла навесной замок, запирающий входную дверь. В спальню она зашла около 18 часов и обнаружила, что подушки, лежащие на кровати, перевернуты. Она решила проверить сохранность денежных средств, хранящихся у неё под матрасом в кошельке в сумме 58000 рублей. Достав и открыв кошелек, увидела, что денежные средства отсутствуют. Причиненный преступлением ущерб, является для нее значительным, так как её пенсия составляет примерно 22000 рублей. От сотрудников полиции узнала, что хищение денежных средств совершила ФИО1. В настоящее время денежные средства ей возвращены.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, следует, что он проживает вместе с супругой ФИО2 №1. ДД.ММ.ГГГГ. около 08 часов вместе с женой поехали на личном транспорте в <адрес>. Перед выездом супруга закрыла входную дверь дома и калитку на ключи, которые забрала с собой. Около 14 часов 30 минут они вернулись. Входную дверь калитки ФИО2 №1 открыла своим ключом, а во дворе увидели, что две калитки, через которые они ходят на огород, открыты. Входная дверь в дом была заперта на навесной замок и видимых следов пребывания чужих лиц они не увидели. Около 18 часов этого же дня супруга сообщила ему, что из кошелька, который хранился под матрасом в спальной комнате, пропали денежные средства в сумме 58000 рублей. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денег из их дома совершила ФИО1. Впоследствии денежные средства были возвращены полностью.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании(т.1 л.д.81-83) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. к нему обратилась жительница д.<адрес> ФИО1, которая попросила на его автомобиле съездить к фермеру в <адрес> <адрес> с целью приобрести дешевый картофель. Он согласился и около 09 часов вместе с ФИО1 на его автомобиле, они приехали в <адрес>. У крайнего в селе дома остановились и ФИО1 сказала, что пройдется по домам и попросит милостыню. Около 10 часов ФИО1 ушла, а он остался ждать её в машине. Около 16 часов 20 минут ФИО1 вернулась и они уехали. 25.09.2023г. с ним связались сотрудники полиции из <адрес>, которые сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ. его автомобиль видели в <адрес> в <адрес>, где в тот же день была совершена кража денежных средств у местной жительницы. После чего он пошел к ФИО1, которая призналась, что это она совершила кражу денег в с.<адрес>
Из показаний свидетеля Свидетель №3(оперуполномоченного ОУР МО МВД «Клинцовский»), оглашенных в судебном заседании(т.1 л.д.57-59) следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках материала проверки от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 №1, по факту хищения у нее денежных средств по адресу <адрес>, 27.09.2023г. им было установлено о причастности к хищению ФИО1, которая призналась в совершенном ею преступлении и написала явку с повинной, где добровольно сообщила об обстоятельствах кражи денежных средств из дома ФИО2 №1.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей(т.1 л.д.8-18), был осмотрен жилой <адрес> <адрес>, была зафиксирована обстановка на месте, участвующая в осмотре ФИО2 №1 показала, где находились денежные средства до их хищения. Изъяты навесной замок со штатным ключом, кошелек (портмоне) черного цвета, след фрагмента низа подошвы обуви, следы рук, проводилась фотосъемка.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей(т.1 л.д.149-158), осмотрены навесной замок со штатным ключом, кошелек (портмоне) черного цвета, след фрагмента низа подошвы обуви, изъятые 19.09.2023г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> <адрес>. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу(т.1 л.д.159).
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.126-132), следует, что ФИО1, находясь непосредственно на месте совершения кражи, подробно рассказала об обстоятельствах незаконного проникновения в жилой дом и хищения ею денежных средств в размере 58000 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, указала на дом, в который незаконно проникла, и способ проникновения, а также указала место, где хранились денежные средства в размере 58000 рублей.
Протоколом явки с повинной от 27.09.2023(т.1 л.д.55), согласно которому ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно созналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ. она совершила хищение денежных средств в сумме 58000 рублей из домовладения по адресу: <адрес>.
Вышеуказанные доказательства признаются судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ. Каких-либо обстоятельств, дающих основания для признания их недопустимыми, не имеется.
Проверив исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в совокупности достаточными, и делает вывод о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления и необходимости постановления обвинительного приговора.
Признание подсудимой своей вины в тайном хищении чужого имущества и её показания об обстоятельствах совершенного преступления, согласуются с показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля, протоколами следственных действий, исследованными документами.
Каких-либо оснований для самооговора подсудимой и её оговора иными лицами судом не установлено, в связи с чем, данные показания судом кладутся в основу приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, установленных в судебном заседании.
Квалифицируя действия подсудимой как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что изъятие имущества потерпевшего происходило без разрешения последнего, тайно для него и окружающих, при этом подсудимая не имела каких-либо прав на данное имущество. О корыстной направленности действий подсудимой свидетельствует то обстоятельство, что похищенное имущество она обратила в свою собственность и распорядилась им по собственному усмотрению.
Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «с незаконным проникновением в жилище», суд учитывает, что подсудимая осознавала, что совершает кражу из жилого дома, используемого и пригодного для постоянного проживания, в который проникла незаконно. В судебном заседании было установлено, что разрешения пройти в дом ФИО1 никто не давал. Подсудимая проникла в жилище тайно, зная, что за её действиями никто не наблюдает, осознавала, что незаконно проникает сначала на территорию, прилегающую к домовладению, а затем и в жилой дом, право на нахождение в котором, не имеет, откуда похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшей.
Решая вопрос о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» суд учитывает, что в результате умышленных противоправных действий подсудимой потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 58000 рублей, который является для ФИО5, не работающей и имеющей единственный доход пенсию в размере около 22000 рублей, значительным.
Проанализировав исследованные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по данному преступлению.
Действия ФИО1 суд квалифицирует как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.
Согласно данным о личности подсудимой, установлено, что она не судима, имеет несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, у врача-психиатра не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей; наличие малолетних детей(п.п. «и», «к» «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ).
Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание, суд назначает ФИО1, наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.
Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, учитывая её материальное и семейное положение, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты и без назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Поскольку ФИО1 судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, свою вину признала в полном объеме и чистосердечно раскаялась в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, и применяет к ней положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением на неё определенных обязанностей в период испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, и с осуществлением за осуждённой контроля со стороны специализированного органа.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
Суд считает возможным полностью освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, назначенного защитником в ходе расследования и рассмотрения дела судом, и относит их возмещение за счет средств федерального бюджета. При этом, суд учитывает наличие у неё четверых несовершеннолетних детей, на имущественном положении которых может негативно отразиться взыскание с подсудимой процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308 – 309 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 2 года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни установленные данным органом.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – навесной замок со штатным ключом, след фрагмента низа подошвы обуви, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Клинцовский» - уничтожить, кошелек(портмоне) черного цвета возвратить по принадлежности потерпевшей.
Процессуальные издержки в сумме 12824(двенадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в её отсутствие осужденной необходимо сообщить в Клинцовский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий Гущина И.Н.