Дело № 1-83/2023

УИД: 75RS0006-01-2023-000537-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 06 сентября 2023 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре Зимановской Т.Г.,

с участием государственного обвинителя Гладченко И.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Соболевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В феврале 2022 года у ФИО1, находящегося в с.ФИО2 <адрес>, возник преступный умысел на совершение рубки лесных насаждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, ФИО1, находясь в помещении <адрес> заключил фиктивный договор купли –продажи лесных насаждений №-Н от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2., который не был осведомлен о совершаемой от его имени сделки, с Министерством природных ресурсов Забайкальского края в лице участкового лесничего <данные изъяты> ФИО11, на заготовку деловой древесины в объеме 15 куб.м. и дровяной древесины объемом 30 куб.м. в квартале <адрес>

В период времени с 12 марта 2022 года по 16 марта 2022 года ФИО1 совместно с ФИО7, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, находясь в квартале <адрес>, умышленно, в нарушение ч.9 ст.29 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также ч.ч. 2, 4 ст.1 и ч.2 ст.2 Закона Забайкальского края от 16 октября 2008 года № 59-ЗЗК «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации» используя фиктивный договор купли-продажи лесных насаждений № 44-Н от 09 марта 2022 года, с помощью бензопилы марки <данные изъяты>», принадлежащей ему, произвел незаконную сплошную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница путем спиливания объемом 14,98 куб.м. в количестве 12 деревьев в пределах незаконно отведенной лесосеки, а также незаконную сплошную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница путем спиливания объемом 22,57 куб.м. в количестве 9 деревьев, расположенных на расстоянии от 3 до 7 метров в южном направлении от границ незаконно отведенной лесосеки.

Спиленные стволы деревьев породы лиственница ФИО1 и ФИО7, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, распилили на столбы, погрузили в телегу трактора марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, вывезли часть древесины объемом 10,742 куб.м. в период времени с 12 марта 2022 года по 16 марта 2022 года на животноводческую стоянку, расположенную в местности <адрес>, для дальнейшей вывозки по месту своего жительства, а часть древесины объемом 9,266 куб.м. вывезли в период времени с 12 марта 2022 года по 16 марта 2022 года в <адрес>.

Всего ФИО1 незаконно спилил в период времени с 12 марта 2022 года по 16 марта 2022 года в квартале <адрес> 21 сырорастущее дерево породы лиственница объемом 37,55 куб.м.

В соответствии с расчетами, произведенными на основании Постановлений Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и № 310 от 22 мая 2017 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (ред. от 29 ноября 2021 года), материальный ущерб, причиненный ФИО1 лесным насаждениям, входящим в лесной фонд Российской Федерации, составляет 141 401 рублю 00 копеек за 9 сырорастущих деревьев объемом 22,57 куб.м., за пределами незаконно отведенной лесосеки, и 93 849 рублей 50 копеек за 12 деревьев объемом 14,98 куб.м. в пределах незаконно отведенной лесосеки, а всего на общую сумму 235 250 рублей 50 копеек, который относится к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере не признал.

По существу обвинения показал, что когда именно, точную дату не помнит, он узнал, что в <данные изъяты> «выписывают лес». Он обратился в <данные изъяты> к ФИО11 по данному вопросу. Тот пояснил, что нужны документы на право собственности на дом. Также ФИО11 сообщил, что его (ФИО1) отчим тоже спрашивал, как можно получить документы на заготовку древесины. Тогда он и ФИО2 решили совместно выписать лес. Он (подсудимый) принес в лесничество документы на имя ФИО2. Так как ФИО2 не грамотный, за него в договоре купли-продажи лесных насаждений расписался он (ФИО1). При этом, ФИО2 был в курсе, что от его имени заключен договор купли-продажи лесных насаждений. С лесниками он съездил на выделенную ему деляну, где он выбрал деревья, которые будет спиливать, лесники «отточковали» деревья, подлежащие спилу (посчитали их объем). В марте 2022 года, точную дату не помнит, он с дядей ФИО7 поехал заготавливать лес. ФИО2 по состоянию здоровья не мог с ними пилить деревья, но позже он помогал очищать лесосеку от порубочных остатков. Признает, что заготовил больше древесины, чем было предусмотрено договором. Однако, это произошло вследствие того, что объем древесины до порубки и после измерялся по разному. Так, при точковке деревьев лесники измеряли их диаметр на уровне груди, а после порубки – на уровне спила дерева, где диаметр дерева больше. Лес он выписал для ограждения своего земельного участка, а также для ремонта дома матери – жены ФИО2. Считает, что договор купли-продажи лесных насаждений был действительный, не фиктивный.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в феврале 2022 года он решил заготовить деловую древесину для постройки жилого дома. С этим вопросом он обратился в <данные изъяты> к ФИО11 Тот пояснил, что для заключения договора купли-продажи лесных насаждений нужно представить документы, подтверждающие право собственности на жилой дом, или земельный участок. Поскольку у него (ФИО1) нет имущества в собственности, ФИО11 предложил ему оформить договор купли-продажи лесных насаждений на кого-нибудь из родственников. Он (ФИО1) решил оформить договор на своего отчима ФИО2., и попросил у матери документы. Та передала ему копию паспорта ФИО2, свидетельство о праве собственности на дом. Для чего ему понадобились документы, он матери не пояснял. Документы на ФИО2 он представил в <данные изъяты> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. Один экземпляр договора купли-продажи лесных насаждений он подписал от имени ФИО2, второй экземпляр подписал от своего имени. ФИО11 пояснил, что договор, подписанный им (ФИО1) необходимо будет предъявлять сотрудникам полиции при перевозке древесины. Он (ФИО1) понимал, что будет заготавливать лес по поддельному документы, что лес будет заготавливать себе. Договор купли-продажи лесных насаждений ему выписали на древесину в квартале <данные изъяты> в количестве 45 куб.м., из них деловой древесины лиственницы 15 куб.м., дровами 20 куб.м., березы 10 куб.м. дровами. Примерно 11 марта 2022 года он с лесниками съездил на участок, где ему отметили 25 деревьев лиственницы для заготовки. Затем он попросил своего дядю ФИО7 помочь ему заготовить древесину, пояснив, что у него имеется разрешение, на что тот согласился. В период с 12 по 16 марта 2023 года они с использованием бензопилы «Эхо» спилили 38 деревьев породы лиственница, часть из которых были сухостойными, и, распилив их на бревна длиной по 4 метра, на принадлежащем ему тракторе с телегой перевезли бревна на животноводческую стоянку в <адрес>. В мае 2022 года он вывез домой к ФИО7 50 бревен со стоянки. Из этих бревен он выбрал 15-20 плохих, и распилил на дрова. Признает себя виновным в том, что незаконно заключил договор купли-продажи лесных насаждений от имени ФИО2. и по данному договору незаконно напилил сырорастущие деревья породы лиственница в количестве 12 штук и спилил 9 сырорастущих деревьев лиственницы свыше отведенного объема древесины. Он осознавал, что договор купли-продажи лесных насаждений поддельный, так как выписан не на его имя, а на имя ФИО2, и что заготовка деловой древесины будет производиться не в пользу лица, заключившего договор, т.е. ФИО2., а в его пользу. На ремонт дома он не использовал заготовленную древесину. Согласен с размером ущерба, исчисленной суммой. (т.1 л.д. 199-203, т.2 л.д. 68-70, 107-109)

Будучи дополнительно допрошенным ФИО1 ранее данные показания подтвердил, пояснив, вместе с тем, что вину признает частично, так как считает, что договор купли-продажи лесных насаждений был законным и действительным, и он законно заготавливал отведенную древесину. Признает вину в том, что выпилил больший объем древесины, чем было указано в договоре. (т.2 л.д. 161-163, т.3 л.д. 06-08)

После оглашения показаний ФИО1 первоначальные показания подтвердил частично, пояснив, что ФИО2 был в курсе, что от его имени заключается договор, он сообщал ему об этом. Об этих обстоятельствах он сообщал следователю, однако, следователь не внесла его показания в протокол допроса. Протокол допроса (т.1 л.д.199-203) он читал, подписывал его, при допросе присутствовала адвокат.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности в лесном массиве в <адрес>, пояснив, что в указанном месте в период времени с 10 часов 12 марта 2022 года по 17 часов 16 марта 2022 года он совместно с ФИО7, который не был осведомлен, что они пилят лес по незаконным документам, заготавливали древесину породы лиственница. Каждый день они спиливали по 5-6 деревьев породы лиственница, и складировали на стоянке ФИО7. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на 12 пней от сырорастущих деревьев, 13 сухостойных. Кроме того, ФИО1 указал на пни от деревьев за пределами выделенной лесосеки в 3-7 метрах южнее от крайних пней деревьев, разрешенных к спиливанию. ФИО1 указал на 9 пней от сырорастущих деревьев, 4 пня от сухих деревьев. (т.2 л.д.71-96)

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО8 следует, что работает <данные изъяты>. В январе 2023 года она узнала от сотрудников полиции о незаконной рубке деревьев породы лиственница в количестве 38 штук на территории <данные изъяты> участкового лесничества в <адрес>. Ущерб от незаконной рубки составил 141401 рубль и 93849 рублей 50 копеек за 21 сырорастущее дерево, и 1157 рублей 77 копеек и 2518 рублей 53 копейки за 17 незаконно спиленных сухостойных деревьев. Ущерб ФИО1 полностью погашен. (т.2 л.д.29-31, 114-116)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает <данные изъяты>». В феврале 2022 года ему позвонил житель с.ФИО2, и спросил, как можно выписать лес. Он сказал ФИО2, чтобы пришел в лесничество, он все объяснит. В конце февраля 2022 года к нему обратился ФИО1 ФИО33, и спросил, как можно оформить деловую древесину на ремонт построек. После того, как он пояснил ФИО1, что нужны документы на право собственности на жилой дом и земельный участок, ФИО1 спросил, можно ли оформить договор на кого-то из родителей. Он пояснил, что если дом и земля в собственности, то можно. Также он пояснил ФИО1, что его (подсудимого) отчим обращался за лесом. Кроме того, он предупредил ФИО1, что будет проводиться проверка, использована ли деловая древесина по назначению, имеется ли древесина, постройки из нее. В начале марта 2022 года, точную дату не помнит, ФИО1 принес документы на имя своего отчима ФИО2 – копию паспорта, справки на право собственности. Лесники ФИО34 и ФИО9 отвели ФИО1 деловую древесину в квартале <адрес>. На основании пересчетной ведомости он 09 марта 2022 года составил договор купли-продажи лесных насаждений - лиственницы деловой древесины 15 куб.м., дров лиственницы 20 куб.м., березы 10 куб.м., всего – 45 куб.м. Один экземпляр договора он составил на имя ФИО2 в котором расписался ФИО1, второй – на ФИО1 по доверенности от ФИО2, хотя ФИО1 доверенность ему не представлял. (т.1 л.д.185-188)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2. следует, что в начале 2022 года он узнал, что его супруга ФИО38. в администрации села брала документы на его имя, чтобы выписать деловую и дровяную древесину. О том, что от его имени был составлен договор купли-продажи лесных насаждений, он узнал от сотрудников полиции. Разрешение ФИО1 на заключение указанного договора от его имени, он не давал, доверенность не выписывал. С ФИО1 в лесхоз он не ходил. На очистку лесосеки с ФИО1 и ФИО7 не ездил. Весной 2022 года ФИО1 привозил к ним домой 20 чурок сухостойного деревьев сосна и лиственница. ФИО1 представил документы в лесничество и подписал документы без его ведома. (т.1 л.д.211-213)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО38., в связи с отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, следует, что ФИО1 является ее <данные изъяты>, ФИО2. – <данные изъяты>. В феврале 2022 года ФИО1 предложил ей оформить деловую древесину на <данные изъяты> ФИО2., но заберет он (ФИО1) древесину себе для собственных нужд – для постройки дома. Она согласилась, и в администрации села взяла документы на ФИО2 – справку на основании похозяйственной книги, выписку о наличии земельного участка и жилого дома. Эти документы, а также копию паспорта ФИО2 она передала ФИО1, на основании которых тот заключил договор купли-продажи лесных насаждений. (т.1 л.д. 243-246)

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает <данные изъяты>. В марте 2022 года он видел, что в лесничество приходил ФИО1 с пакетом документов для заключения договора купли-продажи лесных насаждений. Затем по указанию ФИО11 он и ФИО34 произвели пересчет деревьев на отведенной ФИО1 деляне в квартале <адрес>. На деляне они отметили не более 25 деревьев лиственницы общим объемом около 20 куб.м. Замеряли диаметр деревьев на уровне груди. Отмеченные ими деревья внесли в пересчетную ведомость. Деревья береза они не отмечали, и в пересчетную ведомость не вносили. На следующий день пересчетную ведомость они передали ФИО11 для составления договора купли-продажи лесных насаждений. (т.1 л.д.247-250)

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в марте 2022 года он помогал своему племяннику ФИО1 в заготовке древесины в местности «<адрес>» на принадлежащем ФИО1 тракторе <данные изъяты> с телегой. Всего они выпилили деревьев лиственницы примерно 30 штук. ФИО1 пояснил, что он выписал лес для постройки дома. Древесину в бревнах они вывозили на стоянку, которая принадлежала его (ФИО7) отцу. В середине марта 2022 года часть древесины – 33-34 бревна длиной по 4 метра они перевезли к нему (ФИО7) домой, так как участок, на котором ФИО1 собирался строить дом, находится рядом с его домом. Остальные бревна остались на стоянку, впоследствии их изъяли сотрудники полиции. О том, что документы на заготовку древесины были составлены на ФИО2, он не знал. ФИО2 с ними на лесосеку не ездил. (т.1 л.д. 189-191)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО1 является ее <данные изъяты>. У ФИО1 имеется в аренде земельный участок по адресу <адрес>, на котором они планируют построить дом. В начале 2022 года ФИО1 сообщил, что будет готовить лес на дрова и ограждение земельного участка за Ононом. Несколько раз он ездил в лес с ФИО7. Домой ФИО1 древесину не привозил, выгружал ее у ФИО7, так как земельный участок находится рядом с его домом. (т.3 л.д.09-11)

Согласно протоколу явки с повинной участковый лесничий Нарасунского участкового лесничества ФИО11 сообщил, что он заключил фиктивный договор купли продажи лесных насаждений с ФИО1 на заготовку деловой древесины от имени ФИО2 (т.1 л.д. 03-04)

Согласно протоколу осмотра места происшествия старшим оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО МВД России «Акшинский» ФИО13 с участием мастера леса ФИО12, а также ФИО1, ФИО7 осмотрен участок местности в лесном массиве в местности <адрес>. Обнаружены пни от 38 спиленных деревьев породы лиственница. Изъят спил с одного пня. Со слов участвовавших в осмотре ФИО1 и ФИО7, в указанном месте они заготавливали древесину. (т.1 л.д. 72-81)

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он принимал участие в осмотре места происшествия на месте незаконной рубки, замерял диаметр пней. На момент пересчета лежал глубокий снег, он мог допустить техническую ошибку при измерении пней. На момент осмотра пни были частичной обгоревшие. (т.2 л.д.55-58)

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена животноводческая стоянка в <адрес>. В ходе осмотра изъята деловая древесины породы лиственница в количестве 30 штук. Со слов участвовавшего в осмотре ФИО1 данную древесину заготовил он в <адрес>. (т.1 л.д. 115-136)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что он работает старшим оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО МВД России «Акшинский». Он проводил осмотр места происшествия <адрес> с участием лесника ФИО12, а также ФИО1 и ФИО7. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на животноводческой стоянке <адрес> были обнаружены 30 стволов деревьев породы лиственница, длиной по 4 метра. Эти бревна для сохранности были перевезены на территорию пилорамы <данные изъяты>» в с.ФИО2. (т.2 л.д. 01-03, 231-233)

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, его защитника Соболевой Е.Н., лесничего ФИО14 осмотрен участок местности <адрес>. В ходе осмотра обнаружены пни деревьев породы лиственница в количестве 38 штук со следами пожара. (т.1 л.д. 216-222)

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он работает <данные изъяты>. 13 марта 203 года сотрудники полиции пригласили его принять участие в осмотре места незаконной рубки в <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что после незаконной рубки по указанному месту прошел лесной пожар, в связи с чем, определить по состоянию пней, сухостойные, или сырорастущие деревья были, не возможно. Также совместно с сотрудниками полиции он осматривал сортимент дерева породы лиственница в огороде дома в <адрес>. По внешнему виду часть осмотренных бревен были сырорастущими деревьями. По остальным бревнам было не возможно определить, сухостойные, или сырорастущие деревья. Осмотренные на пилораме в <адрес> бревна были все из сырорастущих деревьев. (т.1 л.д.251-253)

Из показаний свидетеля ФИО15 – инженера-лесопатолога следует, что после лесного пожара не возможно по пню определить, сухостойное, или сырорастущее было дерево. (т.2 л.д.52-54)

Согласно протоколу о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> установлен факт незаконной рубки деревьев породы лиственница в количестве 38 штук, из них согласно ведомостям перечета сырорастущих деревьев 9 штук, объемом 22,57 куб.м., ущерб 141401 рубль, 12 штук объемом 14,98 куб., ущерб 93849 рублей 50 коп. (т.1 л.д.83-84, т.2 л.д.101, 97-99, 105, 102-104)

В ходе осмотров места происшествия по адресу <адрес> ФИО7 обнаружен сортимент древесины породы лиственница в количестве 34 штук, по адресу <адрес> обнаружены и изъяты трактор марки <данные изъяты>, тракторная телега, бензопила марки <данные изъяты>», которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, на территории пилорамы <данные изъяты> по адресу <адрес> осмотрены сортимент породы лиственница в количестве 30 штук, объемом 9,266 куб.м., осмотрены два договора купли-продажи лесных насаждений №-Н от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.88-113, 61-71, т.2 л.д. 59-63, 64, 42-48, 50, т.1 л.д. 228, 229, т.2 л.д. 232-239, 240, т.1 л.д. 121-151, 152-153)

По заключению оценочной экспертизы рыночная стоимость незаконно заготовленной древесины общим объемом 20,008 куб.м. оставляет 123 382 рубля 53 копейки. (т.2 л.д.11-18)

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деянии.

За основу обвинительного приговора суд принимает первоначальные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они подробны, последовательны, даны им в присутствии адвоката.

Эти показания даны ФИО1 после разъяснения ему прав, исходя из его процессуального статуса на момент допроса, в том числе, не свидетельствовать против себя самого, собственноручно удостоверены подсудимым и его защитником, после ознакомления с протоколами допросов, ни ФИО1, ни его защитник не имели замечаний к их содержанию, а потому у суда не имеется оснований ставить их под сомнение, либо полагать о самооговоре.

Кроме того, эти показания подтверждены ФИО1 в ходе проверки показаний на месте.

Обозрев фототаблицу, приложенную к протоколу проверки показаний на месте, суд имел возможность убедиться, что ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, показывал и рассказывал об обстоятельствах незаконной рубки.

При таких обстоятельствах, суд признает первоначальные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, и берет их за основу обвинительного приговора.

Последующее изменение показаний ФИО1 суд расценивает как реализацию права на защиту в целях избежания уголовной ответственности, поскольку показания подсудимого в судебном заседании опровергаются как ранее данными им же показаниями, так и показаниями свидетелей.

Так, доводы ФИО1 о том, что договор купли-продажи лесных насаждений он заключил с ведома и с разрешения ФИО2 противоречат как собственным показаниям ФИО1 на следствии, согласно которым ФИО2 не был в курсе заключения от его имени договора, так и показаниям самого ФИО2 из которых следует, что ему не было известно, что от его имени заключен договор купли-продажи лесных насаждений, разрешения на заключение договора он не давал.

Показания ФИО1 о том, что ФИО2 ходил с ним в лесничество заключать договор, также опровергаются показаниями свидетелей ФИО2 ФИО38 ФИО11, из которых следует, что ФИО1 ходил в лесничество для заключения договора один.

Показания подсудимого о том, что древесину он выписывал для нужд самого ФИО2 и <данные изъяты>, ФИО2 помогал ему в очистке лесосеки, опровергаются показаниями ФИО1 и свидетеля ФИО1, согласно которым, древесина нужна была подсудимому для собственных нужд, показаниями ФИО2 о том, что он ни разу не ездил на лесосеку с ФИО1, не помогал ему, что подтверждается показаниями ФИО7

Те обстоятельства, что древесину ФИО1 приобрел на собственные нужды, подтверждаются и тем, что распиленные бревна подсудимый складировал на территории дома ФИО2, а также рядом с арендованным им (ФИО1) земельным участком, где он планировал строительство.

Показания свидетелей о том, что ФИО1 привозил ФИО2 дрова из заготовленной древесины, не свидетельствует о его невиновности, поскольку судом установлено, что ФИО1 распилил на дрова древесину из сухостойных деревьев, которые не были пригодны для строительства, т.е. не были ему нужны.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что он не заготавливал древесину за пределами отведенной ему лесосеки, опровергаются протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 показал, что отведенной ему древесины было мало, поэтому он решил спилить деревья за пределами лесосеки, указал какие именно деревья за границами лесосеки он вырубил.

Доводы стороны защиты о том, что объем заготовленной древесины неправильно рассчитан, что этот объем установлен исходя из диаметра пней, являются не состоятельными, поскольку из ведомостей пересчета деревьев, пней (т.2 л.д.101, 105) следует, что объем древесины определен по диаметру дерева на высоте груди, а не по диаметру пня. В данном случае диаметр дерева на высоте груди определен по таблице, в соответствии с диаметром пня, т.е. при расчете объема древесины сделана поправка на высоту,

Таким образом, анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 УК РФ, поскольку он совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Активные и целенаправленные действия ФИО1 свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на совершение преступления.

Оснований ставить под сомнение добытые следствием доказательства, судом не усматриваются.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона в досудебной стадии производства органами предварительного следствия не допущены.

Расчет суммы ущерба, причиненного лесному фонду, произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310.

Общая сумма ущерба лесному фонду составила 235 250 рублей 50 копеек, которая является особо крупным размером в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ.

Учитывая, что объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого судом не установлено, в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), путем сообщения сведений, не известных правоохранительным органам, их подтверждение в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, мотивов и целей совершения преступления, размера ущерба, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими применить ст.64 УК РФ при назначении наказания, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая то, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем либо должностным лицом, учитывая материальное положение подсудимого, мотивы и цели совершения преступления, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительный вид наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При этом суд, учитывая личность подсудимого, характеризующегося положительно, полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении на него определенных обязанностей, и установлении испытательного срока, в течение которого осужденному необходимо доказать свое исправление.

При решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым на основании ст.81 УПК РФ:

бензопилу марки <данные изъяты>»», хранящуюся в МО МВД России «Акшинский», конфисковать как орудие преступления, сортимент породы лиственница в количестве 34 штук, объемом 10,742 куб.м., хранящиеся в огороде дома по адресу <адрес> сортимент породы лиственница в количестве 30 штук, объемом 9,266 куб.м., хранящиеся на территории пилорамы <данные изъяты>» по адресу <адрес>, как имущество, полученное в результате совершения преступления обратить в доход государства, передать в Акшинский районный отдел судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю;

спил дерева породы лиственница – поручить МО МВД России «Акшинский» уничтожить;

трактором марки <данные изъяты>, и тракторной телегой – разрешить распоряжаться ФИО1, поскольку они не являются орудиями совершения преступления;

два договора купли-продажи лесных насаждений №-Н от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 4 500 рублей, понесенные органами следствия на оплату ООО «Судебно-экспертное агентство» за проведение судебной оценочной экспертизы (т.2 л.д.21-22) суд полагает взыскать с подсудимого, с учетом его трудоспособного возраста, возможности получения дохода, не усматривая оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

бензопилу марки <данные изъяты>»», хранящуюся в МО МВД России «Акшинский», сортимент породы лиственница в количестве 34 штук, объемом 10,742 куб.м., хранящиеся в огороде дома по адресу <адрес>, сортимент породы лиственница в количестве 30 штук, объемом 9,266 куб.м., хранящиеся на территории пилорамы <данные изъяты>» по адресу <адрес> - передать в Акшинский районный отдел судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, для обращения в доход государства;

спил дерева породы лиственница – поручить МО МВД России «Акшинский» уничтожить;

трактором марки <данные изъяты>, и тракторной телегой – разрешить распоряжаться ФИО1;

два договора купли-продажи лесных насаждений №-Н от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ц.Г. Ленхобоев