Дело №а-1042/2025

УИД 18RS0011-01-2025-001153-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при секретаре Дряхловой Л.И.,

с участием помощника прокурора Ярского района УР Наговицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Ярского района УР в интересах неопределенного круг лиц к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр музейного дела, туризма и ремесел Ярского района», Администрации Муниципального образования «Городской округ Ярский район Удмуртской Республики» о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности по устранению нарушений об антитеррористической защищенности,

установил:

Прокурор Ярского района УР обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» (далее по тексту - Администрация МО «Муниципальный округ Ярский район УР»), Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр музейного дела, туризма и ремесел Ярского района» (далее по тексту - МБУК «Центр музейного дела, туризма и ремесел») о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности по устранению нарушений об антитеррористической защищенности, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Ярского района проведен анализ соблюдения общеобразовательными организациями Ярского района законодательства, регламентирующего безопасность обучающихся во время образовательного процесса, в коде которого выявлены следующие нарушения. Согласно п.25 Постановления № 176 в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия: организация пропускного режима и контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов, установленных на объектах (территориях); оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) o потенциальной угрозе возникновения или o возникновении чрезвычайной ситуации. Указанные требования антитеррористической защищенности на объекте не исполняются, что свидетельствует o существенном нарушении требований законодательства об антитеррористической защищенности. Неисполнение требований законодательства об антитеррористической защищенности может послужить причиной, способствующей увеличению количества пострадавших в случае совершения террористического акта в MБУК «Центр музейного дела, туризма и ремесел». Собственником здания организации является муниципальное образование «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики», помещения в здании переданы на праве оперативного управления МБУК «Центр музейного дела, туризма и ремесел». Ни организацией, ни Администрацией Ярского района не приняты надлежащие меры к выполнению мероприятий антитеррористической защищенности объекта. Ссылаясь на положение ст. 5, Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – ФЗ №35), Постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176 (далее по тексту – Постановление №176), п.25 Постановления № 176, ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 16, ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 39 КАС РФ, прокурор просит:

Признать незаконным бездействие МБУК «Центр музейного дела, туризма и ремесел», Администрации МО «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики», выразившееся в непринятии мер к выполнению мероприятий антитеррористической защищенности;

Обязать МБУК «Центр музейного дела, туризма и ремесел», Администрацию МО «<адрес> Удмуртской Республики» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения антитеррористической в помещениях МБУК «Центр музейного дела, туризма и ремесел <адрес>» по адресу: УР, <адрес> путем: организации пропускного режима на объекте; оборудования объекта системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) o потенциальной угрозе возникновения или o возникновении чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании истец помощник прокурора Ярского района Удмуртской Республики Наговицына А.С. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика – Администрации МО «Муниципальный округ Ярский район УР» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, до начала судебного заседания направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, разрешения вопроса по существу оставили на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – МБУК «Центр музейного дела, туризма и ремесел» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие представителей административных ответчиков.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

Прокурор Ярского района, обращаясь в суд с настоящим административным иском в интересах неопределенного круга лиц в рамках антитеррористических мероприятий в местах массового пребывания людей, действует в рамках полномочий, предоставленных ст. 39 КАС РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения. Юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Пунктом "д" статьи 11 "Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации", утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, установлено, что одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 N 176 (далее по тексту Требования).

Настоящие требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категории контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий) (пункт 1 Требований).

В силу п. 2 Требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений), систем и помещений, отдельные здания (строения, сооружения) и прилегающая к ним территория, правообладателями которых являются Министерство культуры Российской Федерации, его территориальные органы и подведомственные организации, а также иные организации, осуществляющие деятельность в сфере культуры (далее - органы (организации) в сфере культуры).

В целях установления дифференцированных требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом их значимости для инфраструктуры и жизнеобеспечения, степени угрозы совершения террористического акта, степени потенциальной опасности совершения и возможных последствий совершения террористического акта осуществляется категорирование объектов (п. 5 Требований).

Пп. в,д п. 25 Постановления от 11.02.2017 N 176 установлено, что в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории, среди прочих, осуществляются следующие мероприятия: организация пропускного режима и контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов, установленных на объектах (территориях); д) обеспечение инженерно-технического укрепления зданий (строений, сооружений) объектов (территорий).

В судебном заседании установлено, что Ярской межрайонной прокуратурой Удмуртской Республики проведена проверка в отношении МБУК «Центр музейного дела, туризма и ремесел», по результатам которой выявлены нарушения Федерального закона "О противодействии терроризму".

Нарушения выявлены в здании МБУК «Центр музейного дела, туризма и ремесел» по адресу: <...>; а именно: по организации пропускного режима на объекте; оборудования объекта системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) o потенциальной угрозе возникновения или o возникновении чрезвычайной ситуации.

По фактам выявленных нарушений прокуратурой Ярского района вынесено представление от 17.04.2024 № 99-2024 в адрес директора МБУК «Центр музейного дела, туризма и ремесел», 27.06.2024 № 04 в ответ на которое сообщено о принятии мер по устранению нарушений законодательства об антитеррористической защищенности, в частности: сформирован журнал учета проведения тренировок по пожарной и антитеррористической защищенности и проведены учения; сформирован журнал учета посетителей МБУК «Центр музейного дела, туризма и ремесел Ярского района»; система экстренного оповещения работников и посетителей музея о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации будет установлена при финансировании.

В силу ст. 1 и п. 9 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Деятельность по обеспечению безопасности включает в себя, в том числе, финансирование расходов на обеспечение безопасности.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма установлены Федеральным законом N 35-ФЗ.

Как установлено п. 4 ст. 5.2 данного закона, органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 15 и п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Следовательно, именно органы местного самоуправления обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления, при этом решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.

Из содержания п. 3 Требований к антитеррористической защищенности следует, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

Неисполнение требований к антитеррористической защищенности административными ответчиками подтверждается представленными материалами, на момент рассмотрения в суде данная обязанность административным ответчикам не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение таким действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (ст. 154 БК РФ).

Главный распорядитель бюджетных средств, в том числе, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств; осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований; составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета (ст. 158 БК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Таким образом, Администрацией МО «МО Ярский район Удмуртской Республики» не в полной мере обеспечивается исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создать опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, чем нарушаются их права на защиту жизни и здоровья.

Принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность.

Непосредственное исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только муниципальных учреждений, что предусмотрено п. 3 Требований к антитеррористической защищенности, но и органов местного самоуправления, а именно заключается в обязанности по финансированию соответствующих мероприятий.

Возложение в рамках данного спора на Администрацию МО «Муниципальный округ Ярский район УР» в судебном порядке обязанностей по обеспечению антитеррористической защищенности МБУК «Центр музейного дела, туризма и ремесел» гарантирует исполнимость судебного акта и восстановление прав неопределенного круга лиц, что согласуется с интересами населения

Поскольку выявленные нарушения влекут нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и свидетельствуют о незаконном бездействии МБУК «Центр музейного дела, туризма и ремесел» в сфере обеспечения соблюдения требований антитеррористической безопасности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования прокурора Ярского района в интересах неопределенного круг лиц к МБУК «Центр музейного дела, туризма и ремесел Ярского района», Администрации Муниципального образования «Городской округ Ярский район» о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности по устранению нарушений требований об антитеррористической защищенности подлежащими удовлетворению. Заявленный срок устранения нарушений до 01.09.2026 является разумным.

С учетом положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административные ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 62, 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ярского района УР в интересах неопределенного круг лиц к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр музейного дела, туризма и ремесел Ярского района», Администрации Муниципального образования «Городской округ Ярский район Удмуртской Республики» о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности по устранению нарушений об антитеррористической защищенности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр музейного дела, туризма и ремесел Ярского района», Администрации Муниципального образования «Городской округ Ярский район Удмуртской Республики» выразившееся в непринятии мер к выполнению мероприятий антитеррористической защищенности.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Центр музейного дела, туризма и ремесел Ярского района» (ИНН <***>), Администрацию Муниципального образования «Городской округ Ярский район Удмуртской Республики» (ИНН <***>) в срок до 01.09.2026 устранить нарушения антитеррористической защищенности в помещениях Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр музейного дела, туризма и ремесел Ярского района» по адресу: <...> путем: организации пропускного режима на объекте; оборудования объекта системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) o потенциальной угрозе возникновения или o возникновении чрезвычайной ситуации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 30.04.2025.

Судья О.П. Одинцова