Решение по делу № 2-1979/2025 от 14.05.2025

Дело № 2-1979/2025 (УИД № 65RS0001-01-2025-000055-49)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Седовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО МКК «НиК Финанс» к ФИО2 о взыскании процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО МКК «НиК Финанс» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства за период с 28.10.2022 г. по 17.04.2024 г. в сумме 337525 руб. 33 коп., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 10938 рублей.

В обоснование иска истец указал, что решением Южно-Сахалинского городского суда с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от 26.07.2019 года в сумме 60783 руб. 78 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1958 руб. 46 коп. Решение суда вступило в законную силу 28.10.2022 г., исполнительный документ – исполнительный лист направлен на принудительное исполнение ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области. Исполнительное производство окончено 28.05.2024 г.

Отметили, что длительное время неисполнение обязательства по исполнению решения суда, выраженное в денежной форме, повлекло невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Согласно п. 5.3 договора займа стороны согласовали, что в случае неисполнения Заемщиком судебного акта (решения, постановления, исполнительного документа), вступившего в законную силу, о взыскании с него задолженности в установленные Российским законодательством сроки, к нему применяется мера гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьёй 395 ГК РФ, в размере 1% в день от суммы долга, указанного в судебном акте, за период неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате с даты, следующей за датой вынесения судебного акта до даты полной уплаты долга.

На основании изложенного просили взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 28.10.2022 года по 17.04.2024 г. в размере 337525,33 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 10938 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежаще по известным суду адресам, направленная корреспонденция вернула в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 данного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, уклоняется от получения извещений о рассмотрении иска.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик является надлежаще извещенным.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 27.09.2022 г. исковые требования ООО МКК «НиК Финанс» удовлетворены частично и с ФИО2 в пользу ООО МКК «НиК Финанс» взыскана задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60783 руб. 78 коп., судебные расходы в сумме 1958 руб. 46 коп.. В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в большем размере, отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

25.12.2023 г. судебным приставом исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО2 на предмет исполнения взыскания задолженности по гражданскому делу №.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП по Сахалинской области от 28.05.2024 года следует, что должником ФИО2 в рамках исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда, вступившему в законную силу 28.10.2022 г. были перечислены денежные средства в счет погашения задолженности (08.04.2024 г., 16.04.2024 г. и 17.04.2024 г.), остаток основного долга – 0 руб..

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 5.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае неисполнения Заемщиком судебного акта (решения, постановления, исполнительного документа), вступившего в законную силу, о взыскании с него задолженности в установленные Российским законодательством сроки, к нему применяется мера гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьёй 395 ГК РФ. Заёмщик обязуется уплатить Займодавцу проценты в размере 1% от суммы долга, указанного в судебном акте, за период неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате с даты, следующей за датой вынесения судебного акта до даты полной уплаты долга.

Истцом заявлено о взыскании процентов в размере 337525 руб. 33 коп., из расчета 1% в день от суммы долга.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Учитывая, что пунктом 5.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не указана периодичность взыскания одного процента (в день, месяц либо год), а также руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает размер процентов несоответствующим нарушенному праву истца, и подлежащим снижению до расчета, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, расчет процентов при этом будет следующим:

<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 10038,84 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере суд отказывает.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных требований (10038 руб. 84 коп.) в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в большем размере, суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «НиК Финанс» к ФИО2 о взыскании процентов, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «НиК Финанс» (№) проценты за пользование денежными средствами за период с 28.10.2022 года по 17.04.2024 года в сумме 10038 рублей 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего 14038 рублей 84 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО МКК «НиК Финанс» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.А. Моталыгина