Решение по делу № 2А-1857/2023 от 22.12.2023

№

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

22 декабря 2023 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Козьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба в порядке суброгации в пользу АО СК «Сибирский Спас» на сумму 4742 руб., указанное исполнительное производство входит в сводное исполнительное производство в отношении должника. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Сибирский Спас» определением суда заменен правопреемником ООО «Агентство по урегулированию споров». За должником зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в ОСП заявление о розыске автомобиля должника. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 в удовлетворении заявления было отказано, по тем основаниям, что сумма взыскания не удовлетворяет условиям ст. 67 ФЗ-229. Отказ считают незаконным, поскольку сумма задолженности в отношении должника по сводному исполнительному производству превышает сумму 10000 рублей. У должника имеется имущество к розыску, которого судебный пристав-исполнитель мер не принимает. Длительное время исполнительное производство остается без исполнения, объявление имущества в розыск могло побудить должника к исполнению исполнительного документа в добровольном порядке. Просят признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО2 незаконным, обязать устранить допущенные нарушения, вынести постановление об исполнительном розыске имущества должника ФИО2

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась судом, ранее в судебном заседании считала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, долг административного истца меньше размера долга установленного законом, по которому возможно объявление имущества в розыск. Не отрицала, что в отношении должника ФИО2 имеется сводное исполнительное производство.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Красноярскому краю, о дне рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно предъявленных требований не представили.

Заинтересованное лицо – представитель ООО «ТРАСТ» ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В силу положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 ФЗ названного закона).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 68 ФЗ названного закона).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба в порядке суброгации в пользу АО СК «Сибирский Спас» на сумму 4742 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Сибирский Спас» определением суда заменен правопреемником ООО «Агентство по урегулированию споров».

Указанное исполнительное производство входит в сводное исполнительное производство в отношении должника, постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, объединено четыре исполнительных производства в отношении ФИО2 на общую сумму 523390 рублей 15 копеек.

За должником зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в ОСП заявление о розыске автомобиля должника в рамках сводного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 в удовлетворении заявления было отказано, по тем основаниям, что сумма взыскания по исполнительному производству взыскателя не удовлетворяет условиям ст. 67 ФЗ-229.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества.

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества.

В соответствии со ст. 65 Закона об исполнительном производстве В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск в том числе:

имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Из содержания названных норм права следует, что розыск имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов. При этом в ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве указана сумма требований, в отношении должника должна превышать 10000 рублей не только по исполнительному документу, а по исполнительным документам в отношении данного должника. Таким образом, из буквального толкования закона, и учитывая, что в отношении должника ФИО2 имеются исполнительные документы на общую сумму, превышающую 10000 рублей, объединенные в сводное исполнительное производство, место нахождения имущества должника в ходе исполнительных действий не было установлено, оснований для отказа в объявлении в розыск транспортного средства должника не имелось. Отказ нарушает права административного истца, поскольку их исполнительный лист объединён в сводное исполнительное производство, при исполнении которого суммы будут распределяться между всеми взыскателями пропорционально, поэтому объявление в розыск транспортного средства должника является соразмерным имеющимся у должника исполнительным производствам.

Кроме того, указание основанием для отказа в удовлетворении заявления взыскателя об объявление в розыск не соответствие суммы требований по ИП не удовлетворяет ст. 67 ФЗ-229 не корректно, так как указанная статья определяет условия временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а не порядок объявления имущества в розыск.

В связи с чем вынесенное постановление является незаконным и допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя подлежат восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО1 от 27.09.2023 об отказе в объявлении в исполнительный розыск транспортного средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, зарегистрированного за ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения прав ООО «Агентство по урегулированию споров» объявить в исполнительный розыск транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, зарегистрированное за ФИО2.

<данные изъяты>