Апелляционное определение по делу № 33-994/2023 от 04.07.2023

Судья ФИО2 Дело №

(номер дела в суде первой инстанции 2-466/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 04 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего ФИО6

судей ФИО4 и ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО3-З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106223/сто шесть тысяч двести двадцать три/ рубля 95 копеек, которая состоит из:

-55361 рублей 86 копеек- задолженность по основному долгу;

-50862 рублей 09 копеек - проценты на задолженность по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме 5313/пять тысяч триста тринадцать/ рублей 68 копеек.

Заслушав доклад судьи ФИО5, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

представитель ООО «Феникс» обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор (в форме заявления-оферты) от ДД.ММ.ГГГГ №ПО№, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 70000 рублей под 25,9% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, и предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 70000 рублей.

Согласно п.5.1.4 общих условий договора АО «ОТП Банк», банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате ежемесячно платы по кредиту, неустойки, иных платежей, а заемщик обязан в течение 5 дней с момента предъявления банком соответствующих требований, исполнить указанные требования в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа свыше 5 дней.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1, начиная с августа 2016 года перестала исполнять свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 106223,95 рублей, из которых: 55361,86 рублей - задолженность по основному долгу, 50862,09 рублей - проценты на задолженность по основному долгу.

Согласно п.5.1.6 общих условий договора АО «ОТП Банк», банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим право на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключили договор цессии №, согласно которому АО «ОТП Банк» передал ООО «Феникс» право требования по долговым обязательствам ФИО1 о чем в её адрес было направлено соответствующее уведомление и требование об оплате задолженности по кредиту, которое было оставлено без исполнения.

В июле 2019 года представитель ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Адыгея с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договорув сумме 106223,95 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

Представитель ООО «Феникс» просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ годаза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106223,95 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме 3324,58 рублей.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание суда первой инстанции не явился и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Рассмотрев исковое заявление представителя ООО «Феникс», суд принял решение от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, чтоона не была извещена о дате и времени рассмотрения дела. Истец ООО «Феникс» обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого она не могла заявить ходатайство, так как не знала о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика на решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что дело было рассмотрено в отсутствии ФИО1, не извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело без участия ответчика ФИО1 при отсутствии сведений, подтверждающих её надлежащее уведомление о дате, времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции допустил нарушение требований процессуального закона, которое в соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор (в форме заявления-оферты) от ДД.ММ.ГГГГ №ПО№, в соответствии с которым банк обязался предоставить ей кредит в размере 70000 рублей под 25,9% годовых сроком на 60 месяцев, а она приняла на себя обязательства возвратить кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

АО «ОТП Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, и предоставило ФИО1кредитную карту с лимитом задолженности в размере 70000 рублей.

Согласно п.5.1.4 общих условий договоров АО «ОТП Банк», банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате ежемесячно платы по кредиту, неустойки, иных платежей, а заемщик обязан в течение 5 дней с момента предъявления банком соответствующих требований, исполнить указанные требований в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа свыше 5 дней.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочки по ежемесячным платежам, а с августа 2016 года перестала исполнять свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 106223,95 рублей, из которых:55361,86 рублей - задолженность по основному долгу, 50862,09 рублей - проценты на задолженность по основному долгу.

Согласно п.5.1.6 общих условий договоров АО «ОТП Банк», банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим право на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключили договор цессии №, согласно которому АО «ОТП Банк» передал ООО «Феникс» право требования по долговым обязательствам ФИО1, о чем в адрес ответчицы направлено соответствующее уведомление и требование оплате задолженности по кредиту, которое было оставлено ответчиком без исполнения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженности в сумме 106223,95 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В разъяснениях п.п. 19-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение его условий, так как ответчикс августа 2016 года перестала исполнять свои обязательства по внесению ежемесячных платежей.

В силу положений п. 2 ст. 389.1, п. 1 ст. 384 и п.2 ст. 382 ГК РФ, в установленном законом порядке от первичного кредитора АО «ОТП Банк» к ООО «Феникс» перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 106223,95 рублей, что подтверждается выпиской по кредитному счету и расчетом задолженности, представленными в деле.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Поскольку срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения исковых требований необходимо установить, по каким из периодических платежей срок исковой давности не пропущен надень предъявления иска.

Как видно из материалов дела с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи этого заявления истец вправе был предъявлять требование о взыскание задолженности по платежам за трехлетний период, предшествовавший обращению, то есть начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

После обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается, а после отмены судебного приказа срок исковой давности продолжает течь в обычном порядке.

Поскольку судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ период с момента первоначального обращения в суд за судебной защитой обращения с ДД.ММ.ГГГГ до отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, не учитывается при исчислении срока исковой давности, однако после отмены судебного приказа течение срока продолжило течь в обычном порядке и до момента подачи иска в Тахтамукайский районный суд ДД.ММ.ГГГГ составило 10 месяцев 10 дней.

Таким образом при обращении с иском в Тахтамукайский районный суд ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» с учетом срока исковой давности вправе было требовать взыскать задолженность по ежемесячным платежам за три года, предшествующие обращению в суд, без учета периода с момента обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 месяцев 10 дней), а именно за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом общего срока исковой давности, установленного ч.1 ст. 196 ГПК РФ, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1 и того, что ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованием о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ПО№, подлежащей взысканию, необходимо исчислять за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции руководствуется расчетом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ПО№, приобщенным к материалам дела, согласно которому размер задолженности ФИО1по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу составляет 26 219, 96 рублей, по процентам – 4 534, 06 рублей, а всего на общую сумму 30 754, 02 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд апелляционной инстанции принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», то расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины, должны быть возмещены в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При определении размера расходов ООО «Феникс» по оплате государственной пошлины, подлежащих возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которым расходы по оплате государственной пошлины должны быть возмещены в размере 800 рублей + 3% от общей суммы удовлетворенных требований, что составляет 1 122, 62 руб. (800 +3 % от (30 754, 02 -20 000) = = 800+ 322, 62= 1 122, 62 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, 328-329, 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ПО№ и судебных расходов отменить, с учетом срока исковой давности.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ПО№ и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ПО№ ООО «Феникс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 26 219 (двадцать шесть тысяч двести девятнадцать) рублей 96 копеек, по процентам в размере 4 534 (четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 122 рублей (одна тысяча сто двадцать два) рубля 62 копейки, а всего на общую сумму 31 876 (тридцать одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) рублей 64 копейки.

В остальной части требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий –ФИО6

Судьи ФИО4, ФИО5 - подписи

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО5