УИД № 77RS0001-02-2023-001490-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 май 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-481/23 по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве выраженные в отказе в снятии ограничения прав и обременения объекта недвижимости 1/3 доли в квартире хх, расположенной по адресу: хх, кадастровый номер хх, по прекращенному исполнительному производству № 254463/21/77029-ИП, незаконными, обязать устранить допущенные нарушения, по доводам настоящего иска.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Бабушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Управление является органом государственной исполнительной власти (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществляющим публично-правовую функцию по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вследствие чего отношения между истцом и Управлением являются административными (публичными).

Полномочия Управления устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Законом о регистрации недвижимости, Положением «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 23.01.2017 №П/0027 и иными законами и подзаконными нормативными правовыми актами.

При удовлетворении указанных требований суд в своем решении возлагает на соответствующий орган (его должностное лицо) обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит хх доля в праве собственности на квартиру хх, расположенную по адресу: хх, кадастровый номер хх.

12.09.2022г. в Управление Росреестра по Москве поступило обращение ФИО1 о погашении записи об ограничении в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: хх, кадастровый номер хх, указанное обращение зарегистрировано за № 108768/2022.

Основанием для обращения послужило постановление судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 21.06.2022г. о прекращении исполнительного производства № 254463/21/77029-ИП.

Письмом от 22.09.2022г. за № 15-6286/2022-Д Управлением поступившее обращение рассмотрено, заявителю разъяснен порядок снятия ограничений, а также указано на то, что 15.08.2022г. в адрес Управления посредством направления EMS почтой (идентификатор отправления № ED263659435RU) поступило (вх. № 103110/2022) постановление от 21.06.2022г. о снятии запрета на совершение действий по регистрации (№ 254463/21/77029-ИП от 18.01.2021г.) с нарушением ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона о государственной регистрации).

Обращаясь с настоящими требованиями, ФИО1 ссылается на то, что указанное письмо Управления является по сути отказом в совершении регистрационных действий при наличии оснований для их совершения.

Возражая против заявленных требований, административный ответчик указывает, что обращение ФИО1 от 12.09.2022г. является по сути обращением, а ответ на него от 22.09.2022г. не является отказом в предоставлении государственной услуги.

Разрешая настоящие требования, суд исходит из следующего.

Частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона о государственной регистрации) установлено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Из вышеприведенного правового регулирования следует, что ограничительные меры, наложенные на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимается ранее наложенные ограничения, следовательно, регистрирующий орган не уполномочен самостоятельно определять судьбу ограничительных мер, наложенных на имущество в рамках, в том числе исполнительного производства. И отказ в таком случае является правомерным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, и возражений ответчика, по состоянию на 15.08.2022г. Управление располагало сведениями о наличии постановления об отмене ограничительных мер в отношении имущества административного истца, однако на почтовом конверте отсутствовал оттиск франкировальной машины и штамп Бабушкинского ОСП ГУФССП России по Москве, что было расценено Управлением как нарушением части 13 статьи 32 Закона о государственной регистрации.

Учитывая, что заявление ФИО1 поступило после указанной даты, суд приходит к выводу, что 17.08.2022г. Управлением направлен запрос в адрес Бабушкинского ОСП ГУФССП России по Москве об актуальности ограничения, исх. № 15-5432/2022, непосредственно по факту поступившего постановления об отмене ограничительных мер.

03.03.2023г. в Управление непосредственно из Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве поступило постановление об отмене запрета от 21.06.2022г., вх. № 25765/2023.

06.03.2023г. Управлением погашена запись об ограничении, наложенном на основании выписки № 5346198879 из постановления № 641194567/7729 (ИП № 254463/21/77029-ИП Дата возбуждения ИП 2021-01-18, возбужденный на основании ИД А40-190623/20-171-1340 Дата ИД 2020-10-13, выдавший орган: Арбитражный суд города Москвы) от 16.02.2021 выдавший орган: Бабушкинский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве СПИ ФИО2, что подтверждается уведомлением от 06.03.2023г. № КУВД- 001/2023-8368901.

Учитывая, что в настоящее время все ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем на имущество, принадлежащее административному истцу, сняты, предмет спора отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.

Решение суда в окончательной форме принято 15 мая 2023 года.

Судья О.В. Фомичева