Дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 23 октября 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор № <№ обезличен> путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, в соответствии с которым, истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 5000000 руб. на потребительские цели сроком возврата <дата>, с процентной ставкой 9,2 % годовых.

По утверждению истца, свои обязательства по договору банк выполнил полностью, однако в нарушение установленных сроков заемщик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> <№ обезличен> по состоянию на <дата> в размере 5290292 руб. 61 коп., которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 4989968 руб. 57 коп., плановых процентов за пользование кредитом – 289843 руб. 51 коп., пени – 10480 руб. 53 коп.

Судом принято к производству встречное исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, где истец по встречному иску ссылается на то, что указанный Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор ею не заключался и не подписывался, <дата> она лично в отделениях банка не находилась, в представленных документах отсутствуют какие-либо упоминания о возможности заключения кредитного договора дистанционно, соглашений между сторонами о возможности заключения кредитного договора путем подписания электронного документа простой электронной подписью в материалы не представлено.

Кроме того, по утверждению ФИО1, <дата> СУ УМВД России по г.о. Химки возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и вынесено постановление о признании ее потерпевшей по данному делу.

На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд признать кредитный договор от <дата> № <№ обезличен> недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности сделки.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены. Так, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> № <№ обезличен> по состоянию на <дата> в размере 5290292 руб. 61 коп., которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 4989292 руб. 61 коп., плановых процентов за пользование кредитом – 289843 руб. 51 коп., пени – 10480 руб. 53 коп., взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 34651 руб. 46 коп.; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки отказать.

Определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворено заявление ФИО1, решение суда от <дата> отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО), указав, что кредитный договор ответчиком ФИО1 не заключался, не подписывался, что установлено приговором суда, кредит был оформлен на нее неустановленными лицами, ей денежные средства не выдавались. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав сторону ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <№ обезличен> путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита.

В соответствии с Согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 5000000 руб. на потребительские цели сроком возврата <дата>, с взиманием за пользование кредитом 9,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Из приговора Головинского городского суда г. Москвы от <дата> по уголовному делу № <№ обезличен> (стр. 14 приговора) <дата> неустановленные в ходе предварительного следствия лица, находясь в неустановленном месте, реализуя единый преступный умысел, выполняя свои роли в совершении преступления, при неустановленных обстоятельствах оформили в банке ПАО ВТБ на ФИО1 кредитный договор № <№ обезличен> на сумму 5000000 руб. Указанные денежные средства были перечислены на счет банковской карты банка ПАО ВТБ № <№ обезличен>, принадлежащей ФИО1

После чего, <дата> в период с 11 часов 05 минут до 12 часов 17 минут, ФИО4 и неустанволенные в ходе предварительного следствия лица, находясь по адресу: <адрес>, реализуя единый преступный умысел, выполняя свои роли в совершении преступления, используя абонентский <№ обезличен>, приисканный при вышеописанных обстоятельствах, осуществили звонки ФИО1 на абонентский <№ обезличен>, выдавая себя за сотрудников банка ПАО ВТБ, обманывая ФИО1, сообщили последней о том, что на нее оформлен кредит в сумме 5000000 руб., после чего сообщили ФИО1 заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что ей необходимо снять все денежные средства через терминал банка ПАО ВТБ, расположенный по адресу: <адрес>.

Представленная совокупность доказательств позволила суду установить, что <дата> и <дата> потерпевшая ФИО1 под воздействием обмана, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 и не установленных в ходе предварительного следствия лиц, заблуждаясь относительно личности ФИО4 и не установленных в ходе предварительного следствия лиц, которые в ходе телефонного звонка представились сотрудниками ПАО ВТБ сняла сначала с банковского счета свои денежные средства, которые внесла через указанные в ходе разговора терминалы на счета банковских карт, оформленных на имя ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а <дата> сняла денежные средства, полученные в результате кредита, который при неустановленных обстоятельствах оформили участники организованной группы, и внесла их через указанные в ходе разговора банкоматы на счета ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, часть которых поступила на карту ФИО22, перечислив под воздействием обмана за два на вышеуказанные счета 6374000 руб. (стр. 66, 67 приговора).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что выясненные при рассмотрении гражданского дела обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитный договор был совершен под влиянием обмана.

Так, под влиянием обмана участник сделки, помимо своей воли, составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не был обманут: в частности, ФИО1 была обманута ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, действия которых в приговоре были квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь положениями ст. 179 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора недействительной сделкой.

При таких данных, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать кредитный договор от <дата> № <№ обезличен>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) к ФИО1, недействительной сделкой.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.