Дело №
УИД 23RS0№-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 03 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Пасленовой Д.О.,
при помощнике ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия № муниципального образования город Краснодар к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие № муниципального образования город Краснодар обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности.
В обоснование требований указано, что МУРЭП № заключен договор №-УСР от ДД.ММ.ГГГГ на управление, содержание и ремонт многоквартирного <адрес>, г. Краснодар. Собственниками <адрес> по адресу: г. Краснодар, <адрес>, являются: ФИО6 (1/5 доля), ФИО2 (3/5 доли), ФИО1 (1/5 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Оплата жилищно-коммунальных услуг производится должниками ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 259629,83 рублей, в т.ч. пени 176188,56 рублей. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии, которые оставлены без удовлетворения. На основании заявления МУРЭП № мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженности в размере 259929,83 рублей, однако по заявлению должника судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 629,83 рублей, в том числе пени 176 188,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8788 рублей.
В судебное заседание представитель истца МУРЭП № в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, что следует из отчетов об отслеживании отправлений. О причинах неявки суду не сообщили. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представили.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, что следует из отчетов об отслеживании отправлений. О причинах неявки суду не сообщили. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представили.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что МУРЭП № заключен договор №-УСР от ДД.ММ.ГГГГ на управление, содержание и ремонт многоквартирного <адрес>, г. Краснодар.
Собственниками <адрес> по адресу: г. Краснодар, <адрес>, являются: ФИО3 (1/5 доля), ФИО2 (3/5 доли), ФИО1 (1/5 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.
Оплата жилищно-коммунальных услуг производится должниками ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 259 629,83 рублей, в том числе пени 176 188,56 рублей.
Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии, которые оставлены без удовлетворения.
Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков в мировой судебный участок № Западного внутригородского округа г. Краснодара, которым вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженности в размере 259 929,83 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара судебный приказ отменен по заявлению должника.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с п. 9 ст. 2, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.
Пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъясняет, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, собственником <адрес> по адресу: <адрес>, г. Краснодар являются ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, лицевой счет (320074070).
По лицевому счету ФИО2, ФИО3, ФИО1 имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259629,83 рублей за жилое помещение и коммунальные услуги, пени в размере 176188,56 рублей.
Собственники помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги.
Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным. В материалах дела отсутствуют доказательства внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи ответчиками за указанный период, в связи с чем суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с рассмотрение дела истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 8788 рублей, которые подлежат возмещению ответчиками в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд заочно
решил:
Исковые требования муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия № муниципального образования город Краснодар к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Краснодар, паспорт серия 0323 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, к.п. 230-002), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Краснодар, паспорт серия 0319 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОВМ УМВД России по г. Краснодару), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Краснодар, паспорт серия 0325 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, к.п. 230-002) в пользу муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия № муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 629,83 рублей, в том числе пени 176 188,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 788 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: