Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-016267-50

Дело №2-5703/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска истец указывает, что 12.10.2013 между адрес АКБ «Русславбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, а ответчик обязался возвратить денежные средства на срок не позднее 12.10.2018 и уплатить проценты за их использование в размере 57,80% годовых. Решением Арбитражного суда адрес от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом). По результатам электронных торгов 16.11.2018 между банком и ООО «ТЭГОМА» заключён договор уступки прав требования (цессии) №2018-7375/20, в соответствии с которым право требования по договору <***> от 12.10.2013, заключённому с ответчиком, перешли от банка к истцу. Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется. По состоянию на 30.06.2022 г. задолженность составила сумма, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 3-обр.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица адрес Славянский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2013 между адрес АКБ «Русславбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, а ответчик обязался возвратить денежные средства на срок не позднее 12.10.2018 и уплатить проценты за их использование в размере 57,80% годовых.

Решением Арбитражного суда адрес от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

16.11.2018 между банком и ООО «ТЭГОМА» заключён договор уступки прав требования (цессии) №2018-7375/20, в соответствии с которым право требования по договору <***> от 12.10.2013, заключённому с ответчиком, перешли от банка к истцу.

Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме сумма на счёт, что подтверждается выпиской по счёту.

Ответчик нарушает взятые на себя обязательства, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 30.06.2022 задолженность составила сумма

Со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им еще каких-либо сумм по указанному кредитному договору, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 12.10.2013 за период с 14.09.2015 по 12.10.2018 в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные в пользу ООО «ТЭГОМА» ОГРН <***> задолженность по кредитному договору от 12.10.2013 за период с 14.09.2015 по 12.10.2018 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: