Дело №

УИД: 91RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 марта 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, пени,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 с требованиями о взыскании в свою пользу задолженности в сумме 534 200 рублей, в том числе: 200 000 рублей невозвращенный займ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 334200 рублей - пени по договору займа 26/05 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 8542 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор займа №. Согласно п.1 указанного договора ответчику был предоставлен займ в сумме 200 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается соответствующей надписью и подписью на договоре, выполненных ФИО6 собственноручно. Согласно п.1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Займ в размере 200000 рублей не возвращен ФИО6 по настоящее время. Ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако требования остались без удовлетворения, а претензия без ответа. В соответствии с п.2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору, Заемщик уплачивает пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств. Размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 334 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 поддержал требования истца. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика, а именно: Респ. Крым, <адрес>, однако конверт возвращен в адрес суда с отметкой работника почты с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и о рассмотрении дела в заочном порядке, в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам, на что было предварительно судом получено согласие ФИО5, как представителя истца.

Гражданское дело рассматривается по существу Железнодорожным районным судом <адрес> Республики Крым, с учетом договорной подсудности, определенной сторонами по делу в Договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения представителя истца ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Ч. 1, 5 ст. 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа №. Согласно п.1 указанного договора ответчику был предоставлен займ в сумме 200000 рублей. Факт передачи денег подтверждается соответствующей надписью и подписью на договоре, выполненными ФИО3 собственноручно. Согласно п.1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Займ в размере 200000 рублей не возвращен ФИО3 по настоящее время. Ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако требования остались без удовлетворения, а претензия без ответа. В соответствии с п.2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору, Заемщик уплачивает пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств. Размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 334 200 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оригинал договора займа исследовался судом, заверенная судом копия имеется в материалах гражданского дела (л.д. 4).

Данный договор займа отвечает требованиям, предусмотренными ст. 808 ГК РФ, предъявляемые к форме договора займа, и являются допустимыми письменными доказательствами наличия между сторонами договорных отношений.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, истец доказал, что ответчик ненадлежащим образом выполнил условия договоров займа, долг по договору займа не возвращен, как следствие денежные средства подлежат взысканию с него в принудительном порядке по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу пеней, в соответствии с п.2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору, Заемщик уплачивает пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом суду предоставлен расчет пеней по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем возврата суммы займа, указанной в договоре займа - до ДД.ММ.ГГГГ) по 06.12.2022г.г. ( окончание периода взыскание пеней определено истцом в иске) в размере 334 200 руб.

Суд соглашается с расчетом пеней, представленных истцом, рассчитанных в соответствии с условиями п. 2.1 Договора, считает его арифметически верным и обоснованным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 334 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.12.2022гг.

С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО2 – в полном объеме.

Также ФИО2 заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении данного гражданского дела: расходов по оплате государственной пошлины в размере 8542 рублей.

С учетом того, что исковые требований ФИО2 удовлетворены в полном объёме, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8542 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 244, 321 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Крым (гражданина РФ, паспорт серии <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. В-<адрес>а <адрес> (гражданина рФ, паспорт серии 57 14 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003) долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.12.2022г.г. в размере 334 200 рублей, а также государственную пошлину в размере 8542 рубля, а всего взыскать 542 742 (пятьсот сорок две тысячи семьсот сорок два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Уржумова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Уржумова