12-34/2023

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2023 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> <ФИО>7

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>3 <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1.ст. 12.14 КоАП РФ в отношении <ФИО>1

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>3 <номер> от <дата> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, <ФИО>1 обратился с жалобой, считает постановление незаконным, указав, что по делу не была назначена автотехническая экспертиза, поскольку он не нарушал ПДД РФ и выполнил все необходимые требования, тогда как второй водитель двигался с превышением скорости, на участке дороги, где произошло ДТП, отсутствует дорожная разметка Просит суд постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 12.14 КоАП РФ в отношении <ФИО>1 – прекратить.

В судебном заседании, представитель <ФИО>4 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя, исследовав материалы дела и административный материал, заключение эксперта, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из протокола по делу об административном правонарушении от <дата> № <адрес> следует, что <дата> в 14.55 на <адрес> водитель транспортного средства Хендай Солярис, г/н <номер>, двигаясь по <адрес> со стороны 1-я Контрольная в направлении <адрес> при повороте направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении и при выполнении маневра совершил столкновение с двигающимся попутно, справа от него а/м Лада Гранта г/н <номер> под управлением водителя <ФИО>5, чем нарушил п.8.5 ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами.

Частью 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения определено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам «ЭА Дело+». Согласно заключению эксперта <номер> в данной дорожно-транспортной ситуации при имеющихся исходных данных содержащихся и представленных на экспертизу материалах действия как водителя Hyundai Solaris, г/н <номер> <ФИО>1, несоответствующих требованиям п. 8.5 ПДД РФ, так и действия водителя автомобиля Лада Гранта, г/н <номер> <ФИО>5, несоответствующих требованиям п.10.1 ПДД РФ с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом столкновения.

Суд, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Вменяя нарушение пункта 8.5 ПДД РФ <ФИО>1 указано, что он при повороте направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и при выполнении маневра совершил столкновение с двигавшимся попутно, справа от него а/м Лада Гранта, г/н <номер> под управлением водителя <ФИО>6

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности <ФИО>1 в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания, не установлено.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях <ФИО>1 состава вменяемого административного правонарушения, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Заявитель <ФИО>1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1.1. ст.12.14 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>3 <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1.ст. 12.14 КоАП РФ в отношении <ФИО>1 отставить без изменения, жалобу <ФИО>1 –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья <ФИО>7