Дело № 2а-971/2025 (2а-7517/2024)
41RS0001-01-2024-010653-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск-Камчатский 16 января 2025 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Пискуновой А.А., с участием административного истца ФИО6, административного ответчика ФИО9 А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, старшему судебному приставу ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4 об оспаривании постановления, бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ФИО9 А.В., ФИО7 М.В. об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок копии такого постановления.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил за него денежные средства, передал автомобиль и улетел на отдых за пределы Камчатского края. Однако отдых был испорчен, поскольку покупатель неоднократно звонил ему по телефону и жаловался на невозможность осуществления регистрации данного транспортного средства. По возвращению на территории Камчатского края он узнал, что отказ в регистрации транспортного средства связан с вынесением ответчиком оспариваемого постановления. Указал, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, поскольку тот не уведомил истца о наложении запрета на совершение регистрационных действий, не сообщил о таком решении, не направил его копию. В результате данного незаконного бездействия должностного лица истец ввел в заблуждение покупателя, указав в договоре купли-продажи, что в отношении спорного автомобиля нет никаких ограничений. Полагал, что он должен был располагать информацией о наложенном запрете на дату заключения договора купли-продажи. Также пояснил, что оспариваемым постановлением наложен запрет в отношении 11 автомобилей стоимостью несколько миллионов рублей, при этом размер взыскания по исполнительному производству составлял около 80 000 руб. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушен принцип соразмерности, установленный положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также его права и законные интересы.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГМУ ФИО15 России, старший судебный пристав ФИО8 А.В., в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Камчатскому краю.
Административный истец ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно указал, что в августе 2024 года он оплатил задолженности по всем возбужденным в отношении него исполнительным производствам. О данном исполнительном производстве не знал, копию постановления о его возбуждении, а также постановление о запрете на совершение регистрационных действий не получал. Пояснил, что в случае своевременного получения им копии обжалуемого постановления, он не оформлял бы сделку по продаже транспортного средства или предупредил бы о наложенном запрете покупателя. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя его деловой репутации причинен вред.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО9 А.В. в судебном заседании полагал заявленный иск не подлежащим удовлетворению. Указал, что на момент вынесения оспариваемого постановления действовало аналогичное постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО.
Административные ответчики ГМУ ФИО15 России, старший судебный пристав ФИО8 А.В., судебный пристав-исполнитель ФИО7 М.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица УФНС России по Камчатскому краю ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании акта УФНС России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 задолженности в общем размере 83076 руб. 39 коп. судебным приставом-исполнителем ФИО9 А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 50-51).
Согласно представленному в материалы дела реестру, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством почтовой связи по адресам: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт. ФИО1, <адрес> (№); г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (№), получена им 3, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (л.д. 53).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 А.В. вынесено постановление № о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «ФИО5», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Направленная должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановлена, не была им получена. При этом в соответствующей графе программного комплекса АИС ФИО15 России содержится информация об ошибке отправки в ЛК ЕПГУ (л.д. 56-60).
Согласно материалам дела об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Продавцом) и ФИО12 (Покупателем) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец передал в собственность Покупателю, а Покупатель принял и оплатил транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 133).
С настоящим административным исковым заявлением ФИО6 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа вынесено постановление № об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «ФИО5», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Направленная должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановлена, не была им получена. При этом в соответствующей графе программного комплекса АИС ФИО15 России содержится информация об ошибке отправки в ЛК ЕПГУ (л.д. 99-101).
Согласно карточке АМТС в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО18 №от ДД.ММ.ГГГГ на данное средство наложен запрет на совершение регистрационных действий, указанное ограничение снято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 102).
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (п. 7), совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).
К числу самостоятельных исполнительных действий, совершаемых в рамках возбужденного исполнительного производства, относится установление запрета на совершение регистрационных действий.
В силу положений ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).
Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества)(ч. 4).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч. 7).
Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.
Согласно положениям названных Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 41, 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.
Поскольку запрет на распоряжение имуществом предшествует аресту, то при оценке законности оспариваемого постановления судебного пристава применяются правовые нормы, регламентирующие наложение ареста на имущество должника, и соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стоимость всего имущества, в отношении которого установлен запрет на совершение регистрационных действий, значительно превышает размер задолженности по спорному исполнительному документу, следовательно, названное постановление противоречит таким принципам осуществления исполнительного производства как законность и соотносимость объема требований взыскателя принимаемым судебным приставом-исполнителем мерам, фактически носит произвольный характер и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Кроме того, установив, что судебным приставом-исполнителем вопреки приведенным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа не была надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес должника копии оспариваемого постановления, принимая во внимание доводы истца о том, что такое бездействие повлекло нарушение его прав, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о признании такого бездействия незаконным.
Поскольку в настоящее время спорное исполнительное производство окончено, защита нарушенного права истца в данном случае в порядке административного судопроизводства достигается путем признания названного постановления и бездействия незаконными. При этом административный истец не лишен возможности на защиту своих прав в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика ГМУ ФИО15 России в пользу ФИО6 подлежат взысканию его расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО6 к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, старшему судебному приставу ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4 об оспаривании постановления, бездействия удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий, а также бездействие названного судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении ФИО6 такого постановления в установленный законом срок.
Взыскать с Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО6 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 30 января 2025 года.
Председательствующий подпись А.И. Плотников
Копия верна
Председательствующий А.И. Плотников