Решение по делу № 2-146/2023 от 27.01.2023 | Хабаровский районный суд (Хабаровский край)

Дело № 2-146/2023

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-003025-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.01.2023 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре Герасимовой К.О.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4, по доверенности,

представителя ответчика ФИО6, по доверенности,

третьего лица ФИО7,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боровик ФИО1 к Кукушкину ФИО14 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом и ответчиком имеются существенные разногласия по поводу использования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Данные споры находились и находятся на рассмотрении Хабаровского районного суда Хабаровского края, в результате рассмотрения которых, за истцом сохранено бессрочное право пользование спорным жилым помещением и определено не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Однако предыдущий собственник неоднократно переоформляла свои права собственности на иных лиц и всячески уклонялась от исполнения решения суда о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Кроме того, постоянно меняющимися собственниками была произведена перепланировка, в результате которой помещения 2 и 3, указанные на плане квартиры по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, соединены в одно помещение (как указано в выписке из ЕГРН), что существенно нарушает права истца в части пользования жилым помещением. Истец указывая на то, что в действиях по перерегистрации спорного жилого помещения усматриваются признаки недобросовестного поведения, просит: определить следующий порядок пользования жилым помещением: за истцом установить право пользования жилым помещением в части маленькой комнаты, площадью 11,3 кв.м, обозначенное в выписке из ЕГРН под номером 1, доступ к санузлу, мойке и кухонной плите, как к местам общего пользования.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части указания площади комнаты №, которую просит выделить себе в пользование – 9,5 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Кукушкин ФИО2, Кукушкина ФИО10, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО19 и ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что ранее проживал в маленькой комнате, которой сейчас нет после произведенной перепланировки квартиры. Также пояснил, что настоящее время и на протяжении продолжительного времени проживает в трехкомнатной квартире с женой ФИО4 и двумя детьми. Данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности жене и детям. В настоящее время с женой отношения разладились, возможно будет развод. Пояснил, что не знает проживают ли фактически в спорной квартире Кукушкины, отношения с ответчиком негативные, последний препятствует его доступу в квартиру. Указал, что в связи с возможным разводом, ему необходимо жилье, на которое он имеет право по закону. Пояснил, что просит определить ему в пользование комнату площадью 9,5 кв.м, поскольку она единственная отдельная комната, после перепланировки, зал с кухней объединены. Также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году им был подан иск об определении порядка пользования спорной квартирой, далее отказался от требований поскольку ФИО11 предложила договориться без суда, но когда он приехал в квартиру, его выгнали.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, в соответствии с доводами, изложенными в иске, также указала, что в спорном помещении в настоящий момент имеется только одна отдельная комната. Прежний собственник ФИО11 сделала перепланировку и подарила в ДД.ММ.ГГГГ году квартиру сыну ФИО12 Ответчик ФИО3 по решению суда имеет право бессрочного пользования указанной квартирой, проживал в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ годы, далее ему чинятся препятствия в проживании. Также пояснила, что является супругой истца, в браке с ДД.ММ.ГГГГ года. Муж проживает с ней и двумя их детьми в трехкомнатной квартире в <адрес>, принадлежащей ей и детям на праве общей долевой собственности. Данная квартира перешла к ней по наследству от родителей, в дальнейшем квартира была приватизирована, муж в приватизации не участвовал, так как у него есть право проживания в спорной квартире в <адрес>. Муж хочет проживать отдельно. ФИО3 проживать в спорной квартире в <адрес> возможности не имеет, поскольку у него нет доступа в квартиру, нет ключей.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании указал, что ответчик иск не признает, указал, что в спорной квартире истец имеет только бессрочное право пользования по решению суда. Истец и ответчики являются родственниками, отношения сложились конфликтные. Истец фактически в спорной квартире много лет не проживает. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: сын ответчика ФИО7 с женой ФИО8 и двумя несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО5, а также ФИО3, фактически проживают только ФИО7 с семьей. Собственник ФИО12 в квартире не проживает. Представитель ответчика также указал, что ранее истцом было подано аналогичное исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением, был отказ от иска, дело прекращено. Стороны по иску были другие, но поскольку произведено процессуальное правопреемство в исполнительном производстве, фактически данные требования заявлены повторно. Также представитель пояснил, что ответчики фактически не возражают против проживания истца в спорной квартире, с выделением спального места и доступа в места общего доступа, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ было решение суда о его вселении в квартиру, но до настоящего времени он не вселяется в квартиру, отказывается брать ключи. Пояснил, что перепланировка был произведена собственником жилого помещения, истец не являясь собственником, не имеет права принимать участие в принятии решения о перепланировке. Фактически в настоящее время сложился следующий порядок пользования квартирой: в комнате № проживают ФИО7 с женой ФИО8, несовершеннолетние дети - в комнате, объединенной с кухней. Поэтому спальное место истцу может быть определено только в комнате, где находятся несовершеннолетние.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснил, что приходится ответчику сыном, истцу-племянником. В настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированы и фактически проживают: он с женой и двумя несовершеннолетними детьми. Порядок пользования квартирой определен следующим образом: отдельной комнатой № пользуется он с женой, в большой комнате, соединенной с кухней находятся дети. Пояснил, что с истцом не разговаривал на предмет иска, не приветствует его нахождение в квартире, поскольку дети могут испугаться присутствия чужого человека, возражает против иска.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку решение суда исполнено, ключи истцу переданы, препятствий истцу не создавалось, но он не пытался вселиться. Пояснила, что комната отдельная одна, где находятся они с мужем, поэтому невозможно выделить эту комнату истцу. Также указала, что дети не знают истца, он для них чужой человек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №) принадлежит на праве собственности Кукушкину ФИО14. Право особенности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ № администрацией сельского поселения «<адрес>» Хабаровского муниципального района Хабаровского края в квартире расположенной по адресу: <адрес>, по <адрес> зарегистрированы ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО11 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета, было отказано. Данным решение суда установлено, что ФИО3 имеет право пользования спорным жилым помещением, данное право имеет бессрочный характер.

Как следует из материалов гражданского дела № ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10 о возложении обязанности на ответчика выдать ключи от квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> запретить менять замки в квартире без согласования с истцом или иным способом создавать препятствия в пользовании данным помещением. В ходе рассмотрения дела, истец изменил исковые требования, просил определить порядок пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу. Как следует из протокола судебного заседания, а также представленного заявления, ФИО3 просил отозвать требования по поводу определения права пользования жилым помещением. Решением Хабаровского районного суд Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 к ФИО11 об устранении препятствий пользования жилым помещением удовлетворены частично, на ФИО11 возложена обязанность передать ФИО3 ключи от <адрес> <адрес>, взысканы судебные расходы. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Хабаровского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника в исполнительном производстве по исполнению решения Хабаровского районного суд Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, должника ФИО11 на ФИО7

С учетом вышеизложенного, возражения представителя ответчика о заявлении тождественного иска судом не принимаются, поскольку основанием для прекращения производства по делу в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ, является наличие вступившего в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, требования истца об определении порядка пользования жилым помещением предъявлено к иному ответчику ФИО12 – собственнику жилого помещения, тогда как ранее данные требования предъявлялись к иному собственнику данной квартиры ФИО11

Процессуальное правопреемство о замене должника в исполнительном производстве по исполнению решения Хабаровского районного суд Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО11 на должника ФИО7 и далее на должника ФИО12 не влечет правопреемственности по вновь заявленным требованиям.

Как следует из материалов дела, согласно представленному техническому паспорту жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из двух жилых комнат площадью: 11,3 кв.м, 16,4 кв.м, а также кухни – 8,2 кв.м., ванной комнаты – 1,9 кв.м, туалетной комнаты – 1,1 кв.м., коридора – 10,7 кв.м. Общая площадь квартиры составляет – 51,1 кв.м, жилая площадь – 27,7 кв. м.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлен технический паспорт на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое помещение, состоит из жилой комнаты площадью: 9,5 кв.м, а также столовой – 27,7 кв.м., санузла – 4,0 кв.м, коридора – 10,6 кв.м. <адрес> квартиры составляет – 51,8 кв.м, жилая площадь – 37,2 кв. м.

В подтверждение произведенной перепланировки также представлено заключение специалиста № Экспертного центра «Строительная помощь» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее перепланировку и переустройство квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН, отображающий план вышеуказанной квартиры.

Истец в обоснование заявления требований о выделении ему в пользование жилой комнаты размером 9,5 кв.м, указал, что это единственная отдельная комната в квартире. Пояснил, что в случае определения ему спального места в общей комнате, ему негде будет разместить свои вещи.

Согласно пояснений третьих лиц ФИО7 и ФИО8 фактически в квартире проживают четверо человек: супруги ФИО7 и ФИО8 и двое несовершеннолетних детей, все указанные лица зарегистрированы в данной квартире.

Фактический порядок пользования квартирой определен следующим образом: отдельной комнатой № пользуется ФИО2 с женой, в большой комнате (столовой), соединенной с кухней находятся дети. Фактическое проживание указанных лиц также подтверждается справками об обучении детей ФИО2 и ФИО5 <адрес>, расположенной по адресу <адрес> муниципального <адрес>.

Ответчик собственник квартиры ФИО12 и ответчик ФИО3 в квартире не проживают.

Также судом установлено, что по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО11 об устранении препятствий пользованием жилым помещение исполнительное производство окончено в связи с его исполнением, ключи от квартиры ФИО3 переданы, в настоящее время истец в квартиру не вселялся, о том, что ФИО3 жильцами квартиры чинятся препятствия к вселению, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Представителем ответчика в судебном заседании указано, что в случае вселения ФИО1 будет определено спальное место в столовой, как это ранее было определено между прежним собственником ФИО10 и ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 состоит в браке с ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками в паспортах. Также установлено, что со времени заключения брака ФИО1 проживает с супругой и двумя детьми в трехкомнатной квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности супруге и детям, по адресу: <адрес>, <адрес>.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 37 Постановления от 01.07.1996 N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, разрешая требование об определении порядка пользования этим имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом, определяя порядок пользования жилым помещением, суд не обязан ограничиваться только тем вариантом, который предлагает лицо, заявляющее такое требования, а с учетом положений статьи 247 ГК РФ должен учесть все фактические обстоятельства рассматриваемого дела, в частности характеристики квартиры, размеры долей сособственников в праве собственности на жилое помещение, их семейное положение, состояние здоровья, сложившийся порядок пользования и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

При таких обстоятельствах, поскольку соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, учитывая фактически сложившийся порядок пользования имуществом, характеристики жилого помещения имеющего только одну изолированную комнату, а также то обстоятельство что все зарегистрированные в квартире лица собственниками квартиры не являются, имеют только право пользования жилым помещением, принимая во внимание количество проживающих лиц в квартире, наличие несовершеннолетних детей проживающих в квартире, семейное положение проживающих, а также семейное положение истца и фактическое наличие у истца места проживания в квартире супруги на протяжении длительного времени, отсутствия подтверждения вероятного развода с супругой, а также устранение препятствий истцу в пользовании спорной квартирой, фактическое не проживание в спорной квартире ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии возможности определения порядка пользования квартирой, с выделением истцу единственной отдельной изолированной комнаты, поскольку в данном случае права иных проживающих в квартире лиц будут нарушены, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Боровик ФИО1 к Кукушкину ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.02.2023.

Судья Т.В. Карнаух