Дело № 2-254/2025

УИД 32RS0012-01-2025-000157-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сениной В.В.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Карачевского района Брянской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности, о признании подлежащим внесению изменений в сведения ЕГРН на объект недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в Карачевский районный суд Брянской области с иском к администрации Карачевского района Брянской области, с учетом уточнения, о признании права собственности на земельный участок и квартиру в порядке приобретательной давности, о признании подлежащим внесению изменений в сведения ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером №

Требования мотивированы тем, что в 2000 году он решил приобрести земельный участок и квартиру в двухквартирном жилом доме у ФИО9 которая вселила его в дом, расположенный по адресу: <адрес> прописала в данном доме. С 2000 года он владеет и пользуется земельным участком и квартирой как своими собственными, несет бремяпо их содержанию, выполняя все обязанности собственника. В настоящее время ФИО5 умерла, в связи с чем оформить свои права на земельный участок и квартиру он не может. Просит признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью1 100кв.м, и квартиру в двухквартирном жилом доме, расположенные по адресу: <адрес> Также просит признать подлежащим внесению изменений в сведения ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером №: вид объекта недвижимости с «здание» на «помещение», адрес (местоположение с «<адрес>» на «<адрес>

Вотзыве на иск ответчик администрация Карачевского района Брянской области просит разрешить спор на усмотрение суда, на земельный участок и жилое помещение правопритязания отсутствуют.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, а также пояснила, что она проживает и является собственницей земельного участка и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Документы на это имущество у неё надлежащим образом оформлены. Квартира, на которую претендует истец, расположена через стену с её квартирой, фактически тоже является квартирой, а не отдельным домом. Истец купил эту квартиру у предыдущей собственницы ФИО5 в 2000 году, и с тех пор проживает в ней вместе с дочерью. В 2001 году ФИО5 умерла, не успев оформить надлежащим образом документы.

Представитель ответчика администрации Карачевского района Брянской области, представители третьих лиц управления Росреестра по Брянской области, Мылинской сельской администрации в судебное заседание не явились, стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела. Администрацией Карачевского района Брянской области подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22 от 29апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению, истец должен доказать, что имущество находилось в его добросовестном, открытом и непрерывном владении в течении срока приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Право собственности в силуприобретательнойдавностиможет возникнуть лишь у давностного владельца, не являющегося собственником имущества.

Судом установлено, что ФИО5 до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежало следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 34,8 кв. м., на основании записи в похозяйственной книге № № за 1997-2001 годы Мылинской сельской администрации (л.д. 4).

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> из категории земель населенных пунктов, на основании записи в похозяйственной книге № № за 1997-2001 годы Мылинской сельской администрации (л.д. 5).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 14 марта 2025 года данные о собственнике земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 36-38).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 24 апреля 2025 года данные о собственнике жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, также отсутствуют.

Право собственности на указанные объекты недвижимости ни ФИО5 при жизни, ни ФИО1 в установленном законом порядке не зарегистрировали.

Наследственных дел после смерти ФИО5 открыто не было (л.д. 39).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском с указанием на то, что с 2000 года он добросовестно и непрерывно владеет квартирой и земельным участком как своими собственными, в связи с чем, истец полагал, что приобрел право собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Как утверждает истец, ФИО5 при жизни передала ему владение спорными земельным участком и квартирой.

Так, истцом ФИО1 в материалы дела представлены копии правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, в частности, план на земельный участок, выписки из похозяйственной книги, оригиналы которых находились у ФИО1 и обозревались судом в ходе рассмотрения дела.

Допрошенные в суде свидетели ФИО7 и ФИО10.пояснили, что в 2000 году ФИО1 приобрел у ФИО5 квартиру в двухквартирном доме и земельный участок под ней, зарегистрировался в указанной квартире, и стех пор непрерывно в ней проживает, обрабатывает земельный участок, ухаживает за квартирой, содержит её в порядке.

Из паспорта истца ФИО1 следует, что он с 11 сентября 2000года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 30).

Представленные в материалы дела квитанции об оплате коммунальных услуг выданы на имя ФИО1, оплачены им (л.д. 16-29).

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что с момента получения ФИО1 оригиналов правоустанавливающих документов на имущество, и регистрации его в указанном недвижимом имуществе по месту жительства, то есть с сентября 2000 года, истец на протяжении юридически значимого периода времени добросовестно (считая себя собственником) пользуется данным имуществом в соответствии его назначением, несет бремя его содержания.

Открытость и непрерывность владения подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей. При этом доказательств выбытия спорного имущества из владения истца или несения затрат на его содержание иными лицами, не представлено. Никто другой в течение всего периода владения ФИО1 спорным имуществом не предъявлял, и в настоящее время не предъявляет своих прав в отношении него, не проявлял и не предъявляет к нему интереса, не нес и не несет расходов по содержанию имущества.

Статьёй 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, что ФИО1 с 11 сентября 2000 года по настоящее время, т.е. более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно пользовался, владел земельным участком и жилым помещением, нес расходы и бремя по содержанию данного имущества.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания за ФИО1 права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, а также данных о том, что в течение всего указанного времени иное лицо предъявляло свои права на недвижимое имущество или проявляло к нему интерес как к своему собственному, не имеется.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные ФИО1 исковые требования в данной части.

Разрешая требования истца в части признания подлежащим внесению изменений в сведения ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером № вид объекта недвижимости с «здание» на «помещение», адрес (местоположение с «<адрес>» на <адрес>», суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 24 апреля 2025 года жилой дом площадью 50 кв. м, 1960 года постройки, по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет и ему 5 декабря 2011 года присвоен кадастровый N №.

При этом государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество, а государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений, подтверждающих существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В этой связи разрешение вопросов о техническом учете объекта недвижимости и о возможности внесения изменений в сведения ЕГРН на объект недвижимости, отличных от указанных в сведениях ЕГРН, носит вторичный характер и возможно по заявлению собственника, в то время как истцом не представлено доказательств обращения в управление Росреестра по Брянской области по данному вопросу.

Таким образом, требования истца о признании подлежащим внесению изменений в сведения ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером №, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации Карачевского района Брянской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, право собственности на земельный участок площадью1100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью50 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Карачевского района Брянской области о признании подлежащим внесению изменений в сведения ЕГРН на объект недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий . Сенина