КОПИЯ

66RS0008-01-2022-002945-53

Дело № 2-481/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Погадаева А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чухновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности внести изменения в график платежей по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из него платеж от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действий Банка ВТБ (ПАО) по начислению штрафов/пеней/неустоек на вышеуказанный платеж; соответствующие суммы исключить из общей суммы задолженности ФИО2 по договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность передать сведения об отсутствии просроченной задолженности у ФИО2 в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Кредитное Бюро Русский Стандарт», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», ООО «Восточно-Европейское бюро кредитных историй», ООО «Столичное кредитное бюро», ООО «Межрегиональное Бюро кредитных историй».

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита <№>, сумма кредита составила 1742000 рублей на срок 253 месяца с процентной ставкой 9 % годовых, ежемесячный платеж – 15673 рубля 23 копейки, дата внесения платежа – 15-18 число каждого месяца. В сентябре истец обратился к ответчику с просьбой предоставить кредитные каникулы на основании Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк удовлетворил данное требование, истец узнал из телефонного звонка представителя банка, а также СМС-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ. Установленный график платежей в графике изменился: плановая сумма к погашению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей. Несмотря на оформленные кредитные каникулы, ответчик в график платежей включил платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15673 рубля 23 коп., в составе которого основной долг в размере 3790 рублей 30 коп. и проценты 11876 рублей 24 коп. Данная сумма ежемесячно растет, поскольку банк продолжает начислять проценты на якобы просроченный платеж. ФИО2 неоднократно обращалась в банк по поводу начисленной задолженности в мобильном приложении и через оператора: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (05.11, 12.11, 19.11, 03.12 приходили сообщения с информацией о продлении срока рассмотрения обращения), ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что требуется дополнительное время для работы по обращению. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ банк не может решить указанный в обращении вопрос. Между тем проценты продолжают начисляться на якобы просроченный платеж, информация о просроченной задолженности передана в БКИ и иные организации, хранящие кредитные истории граждан. Ответчик не соблюдает требования федерального законодательства, поскольку допускает начисление неустоек и штрафов в период действия кредитных каникул, сведения о допущенном нарушении исполнения переданы в БКИ и иные организации, что снижает возможность ФИО2 получения кредитов и иных финансовых услуг.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление ФИО2, в котором истец просит возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность передать сведения об отсутствии просроченной задолженности у ФИО2 в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Кредитное Бюро Русский Стандарт», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», ООО «Восточно-Европейское бюро кредитных историй», ООО «Столичное кредитное бюро», ООО «Межрегиональное Бюро кредитных историй», взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф.

В обоснование уточненного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО2 уведомление о том, что по ее обращению принято положительное решение. В начале февраля 2023 года ответчик внес изменения в график платежей по кредиту, а также пересчитал сумму задолженности и проценты. Прежде чем ответчик удовлетворил требование ФИО2 о внесении изменений в график платежей, сумму задолженности, размер штрафов, истцу пришлось принять множество мер, направленных на защиту своих прав. Допущенные банком нарушения причинили истцу нравственные страдания: ежедневно ей приходилось контролировать процесс рассмотрения ее обращения, писать в чат банка, звонить, был снижен ее кредитный рейтинг. ФИО2 была вынуждена понести судебные расходы по оплате юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дополнительно указав, что через месяц после отображения задолженности упал кредитный рейтинг ФИО2 В какие именно бюро кредитных историй банк передал информацию о наличии просроченной задолженности ей неизвестно.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор <№> в соответствии с которым истцом был получен кредит в сумме 1 742 000 рублей на срок 242 месяца. Размер платежа по кредиту составляет 15 673 рубля 23 копейки. Дата ежемесячного платежа – 15-18 число каждого календарного месяца.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо до ДД.ММ.ГГГГ, если обращение заемщика к кредитору осуществляется в период после ДД.ММ.ГГГГ, с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ либо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее в настоящей статье - льготный период).

На основании данной нормы права ФИО2 в Банк ВТБ (ПАО) подано соответствующее заявление о предоставлении льготного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банком ВТБ (ПАО) по заявлению ФИО2 принято положительное решение, что подтверждается направленным истцу СМС-сообщением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с принятым решением был изменен график платежей ФИО2

Согласно ч. 14 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» в течение льготного периода не допускаются начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и (или) обращение взыскания на предмет залога или предмет ипотеки, обеспечивающий обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа), и (или) обращение с требованием к поручителю (гаранту). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется на день установления льготного периода.

Вместе с тем, как следует из графика платежей из мобильного приложения Банка ВТБ (ПАО) у ФИО2 установлена задолженность в размере 15673 рубля 23 копейки на ДД.ММ.ГГГГ.

Из распечатки переписки ФИО2 с представителями Банка ВТБ (ПАО) следует, что у ФИО2 подключены «кредитные каникулы», однако октябрьский платеж включен в просроченную задолженность, начислены штрафы/пени, передали информацию в Бюро кредитных историй.

Между тем, как следует из уточненного искового заявления, банк удовлетворил требования истца об изменении графика платежей по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ, исключению просроченных процентов, штрафов/пеней/неустоек лишь после обращения ФИО2 в суд с исковым заявлением.

Согласно ст. 9 Закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, представленными потребителю Законом РФ о защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из содержания кредитного договора следует, что при его заключении ФИО2 действовала как физическое лицо, денежные средства предоставлялись ей банком на приобретение жилого помещения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, на возникшие правоотношения между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей»

Судом установлено, что ответчиком в нарушение требований ч. 14 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» в период действия льготного периода произведено начисление просроченной задолженности, начислены штрафы/пени, передали информацию в Бюро кредитных историй. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком прав ФИО2 как потребителя финансовых услуг.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку незаконные действия ответчика Банка ВТБ (ПАО) нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, а именно: истец потратил значительное время на разрешение вопроса об исключении информации о просроченной задолженности, сведения о просроченной задолженности истца были необоснованно внесены в бюро кредитных историй, требования истца были удовлетворены ответчиком лишь после обращения в суд; также суд исходит из принципа разумности и справедливости, отсутствия существенных нравственных и физических страданий истца. В остальной части указанного искового требования надлежит отказать.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд исполнено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 1000 рублей ((2000)/2).

Разрешая требования истца о возложении на Банк ВТБ (ПАО) обязанности передать сведения об отсутствии просроченной задолженности у ФИО2 в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Кредитное Бюро Русский Стандарт», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», ООО «Восточно-Европейское бюро кредитных историй», ООО «Столичное кредитное бюро», ООО «Межрегиональное Бюро кредитных историй», полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3.1. ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно п. е п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения (если таковые имеются) в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

В силу ч. 3.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" информационная часть кредитной истории представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных историй без согласия субъекта кредитной истории в срок не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем получения информации, входящей в информационную часть.

Между тем, сторонами не представлено доказательств того, что между Банком ВТБ (ПАО) и именно АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Кредитное Бюро Русский Стандарт», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», ООО «Восточно-Европейское бюро кредитных историй», ООО «Столичное кредитное бюро», ООО «Межрегиональное Бюро кредитных историй» заключены договоры об оказании информационных услуг и что именно в эти организации ответчиком передавалась информация о наличии у ФИО2 просроченной кредиторской задолженности.

Как не представлено и доказательств того, что ответчиком не исполнена обязанность, установленная ч. 3.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" о передаче сведений об отсутствии у ФИО2 просроченной кредиторской задолженности.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, в подтверждение чего представлен договор оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оказаны услуги: составление искового заявления, иных документов, а также представлен чек об оплате услуг.

При определении разумного размера взыскания расходов на оплату услуг представителя, с учетом заявленного представителем ответчика довода о чрезмерности данных расходов, суд руководствуется принципом соблюдения баланса прав и обязанностей сторон в гражданском процессе, основанного на ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в силу чего учитывает правовую сложность гражданского дела, качество оказанных услуг, объем проведенных процессуальных действий, тот факт, что требования потребителя были удовлетворены после обращения в суд, и полагает разумным определить ко взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в пользу истца ФИО2 в размере 12 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов в сумме 3 000 рублей - отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец предъявил иск на основании положений Закона о защите прав потребителей, что освобождало истца от уплаты государственной пошлины. Исходя из размера удовлетворенных требований, согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, суд полагает подлежащими взысканию в ответчика в доход местного бюджета госпошлину за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) – 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <№> компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «городской округ Нижний Тагил» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: /подпись/ А.П. Погадаев

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 года.

Судья: /подпись/ А.П. Погадаев

Копия верна. Судья А.П. Погадаев