РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале № 525 с использованием средств аудио-видео протоколирования гражданское дело № 2-10194/2023 по исковому заявлению ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к фио Кардашхану Мухтаровичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 фио о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 04.10.2021 г. между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 181248 по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем в размере сумма на срок 30 дней под 1% от суммы займа в день.
Вместе с тем, в установленный договором срок ответчиком обязательства по возврату суммы денежных средств не были исполнены. Направленное в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, в связи с неисполнением условий договора оставлено последним без исполнения. По состоянию на 10.08.2022 г. образовалась задолженность в размере сумма, которую истец просит суд взыскать с ответчика, а равно возместить затраты на уплату госпошлины в сумме сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, документов, подтверждающих уважительность неявки, ходатайств суду не представил.
Судом были выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлена судебная повестка по месту жительства ответчика.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.
Истец, являясь микрофинансовой организацией, утвердила и разместила на своем официальном сайте правила предоставления займов. Данные правила содержат все существенные условия договора займа, которые могут быть приняты заемщиком путем присоединения к предложенному договору в целом.
В судебном заседании установлено, что ответчик присоединилась к данному договору, направив на официальный сайт организации заявление-оферту о предоставлении займа, в котором изложено согласие с правилами предоставления займов и на использование электронной подписи, а также отражены существенные условия договора займа, согласно которому 04.10.2021 года ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком до 30 дней, под 1% в день, в заявлении-оферте имеется согласие ответчика с правилами предоставления займов и на использование электронной подписи, а также отражены существенные условия договора займа.
Ответчик подписал простой электронной подписью письменный текст договора присоединения (публичная оферта), размещенный на официальном сайте истца. Подписание простой электронной подписью было осуществлено посредством направления СМС-кода на телефон ответчика.
Истец свои обязательства по договору займа выполнил надлежащем образом и в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела, в том числе справкой о подтверждении перечисления 04.10.2021 года денежных средств клиенту безналичным способом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с условиями договора займа заемщик обязан вернуть кредитору полученный заем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки начисленные в соответствии с условиями Договора, единовременным платежом.
Согласно п. 12 договора займа в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и начисленных на него процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности.
Ответчик условия договора займа не исполнил и до настоящего времени от него не поступало никаких платежей в пользу истца. СМС сообщениями ответчик неоднократно уведомлялся о наличии образовавшейся задолженности и требованием о ее погашении.
В результате нарушения ответчиком условий договора займа, у него перед истцом состоянию на 10.08.2022 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма- сумма займа, сумма – проценты с 04.10.2021 г. по 10.08.2022 г.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как в нем подробно отражены порядок начисления процентов, количество дней просрочки, размеры начисленных процентов. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данный размер задолженности, ответчиком суду не представлено, как и не представлено собственного расчета задолженности.
Оснований для уменьшения штрафных санкций в силу требований ст. 333 ГК РФ не имеется.
Суд отмечает, что истец в соответствии с подом. 9 п. 1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком обязательств по договору займа, требования истца о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Главная Финансовая Компания» к фио Кардашхану Мухтаровичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с фио Кардашхану Мухтаровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Главная Финансовая Компания» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья А.В. Борискина