Дело №
УИД50RS0№-86
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 декабря 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Алехиной О.Г.,
при секретаре ФИО6,
с участием прокурора ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО14 Алёны ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО12 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО3 в лице законного представителя ФИО14 (ранее Крупник) А.В.
В обоснование заявленных требований указала, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.<адрес>. Ответчик ФИО3 является дочерью сына предыдущего собственника квартиры - ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире проживают ответчик ФИО3 и ее мать - супруга умершего сына предыдущего собственника, которая добровольно освободить жилое помещение и снять ребенка с регистрационного учета отказывается. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением сторонами не достигнуто. Ответчик не является членом семьи истца. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает и ограничивает права истца как собственника жилого помещения, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что истец не возражает против предоставления ответчику разумного срока для отсрочки исполнения решения суда, не превышающего шесть месяцев.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика - ФИО13 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснив, что ей некуда идти с ребенком.
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с предоставлением отсрочки исполнения судебного решения, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно п. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения ст. 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.
Из материалов дела следуют, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.<адрес>.
Договор дарения был заключен между ФИО9 (даритель) и ФИО2 (одаряемый).
Несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ее мать ФИО13 зарегистрированы и проживают в принадлежащей истцу квартире по вышеуказанному адресу.
Добровольно освободить жилое помещение и снять с регистрационного учета ФИО3 ФИО13 отказывается. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением сторонами не достигнуто. Стороны единого бюджета не имеют, общего хозяйства не ведут.
Судом установлено, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № ФИО10 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.<адрес> выселена из указанного жилого помещения с сохранением права пользования данным жилым помещением до достижения ФИО3 возраста семи лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Также указанным решением в удовлетворении исковых требования ФИО9 о признании несовершеннолетней ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.<адрес> отказано.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 разъяснено, что, исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
В силу ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Поскольку ранее Солнечногорским городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № уже принято решение по вопросу о признании ФИО14 (Крупник) А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.<адрес> выселении ФИО14 (Крупник) А.В. из жилого помещения по указанному адресу, с сохранением за ФИО14 (Крупник) А.В. права пользования данным жилым помещением до достижения ФИО3 возраста семи лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что в настоящее время ФИО3 возраста семи лет достигла, ФИО13 обязана освободить жилое помещение. Оснований для сохранения за несовершеннолетней ФИО3 при таком положении дела права пользования и проживания в спорном жилом помещении у суда не имеется, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Принимая во внимание позицию истца, представленные ответчиком документальные доказательства, суд приходит к выводу, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на срок 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу обеспечит баланс прав и законных интересов сторон и при этом соответствует принципу справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, р.<адрес>.
Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, р.<адрес>.
Предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Алехина О.Г.