УИД № Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные 12 главой КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на 6 » водитель ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством - автомобилем KIAMOHAVE, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд с дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам транспортного средства KIAMOHAVE, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Ответственность за совершение данных административных правонарушений предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, так как по данному делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Лысковского районного суда Нижегородской области соблюден по основанию ч. 1, 2 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. Протокол об административном правонарушении составлен управомоченным на то лицом в соответствии с п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу соответствующие права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены ФИО1, потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.2, 24.4 КоАП РФ, ст. 51. Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. В телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что на строгом наказании не настаивают, претензий к ФИО1 не имеют, вред возмещен.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом мнения явившихся лиц и в соответствии с ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для вынесения законного и обоснованного решения.

Изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ), с которым ФИО1 был согласен; заявлениями о происшествии (); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фотоматериалами, схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии понятых, с которой ФИО1 был согласен ), которыми зафиксирована обстановка на месте происшествия; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (), согласно которому водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения; объяснениями ФИО1 ); объяснениями Потерпевший №1 (); объяснениями Потерпевший №2 ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия имелись закрытый перелом первого ребра справа, гематомы мягких тканей правой и левой окологлазничных областей, а также ссадины правой кисти, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия имелась глубокая непроникающая ушибленная рана теменной области слева, повлекшая причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья ), а также другими материалами дела.

Вышеуказанных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО1 как водителя транспортного средства в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2 и средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 Нарушение водителем ФИО1 указанных требований ППД РФ находятся в единственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность, и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, место совершения ДТП сторонами не оспаривается.

Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. К числу малозначительных, данные правонарушения не относятся, поскольку направлены против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрении дел, о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строго административного наказания.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании ФИО1, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, его имущественного и финансового положения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с учетом ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которая устанавливает более строгое наказание по сравнению с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

По мнению судьи, назначение данного вида наказания соответствует целям административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Приведенные данные о личности ФИО1, степени его вины, конкретные обстоятельства по делу, установленные судом, приводят суд к выводу о возможности не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ФИО1 административное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление исполнять по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Копию постановления в соответствии ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ направить должностному лицу Отдела МВД России «Лысковский», составившему протокол об административном правонарушении.

Реквизиты для уплаты штрафа:

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.В. Песков