Дело № 2-517/2025

УИД № 27RS0013-01-2025-000740-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества «Зетта Страхование» (далее по тексту также АО «Зетта Страхование», истец) обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО2 (далее по тексту также ФИО2, ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 12.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-Д- 1001682056. В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб» в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, по вине которого произошло ДТП. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 67200,00 руб., включая 1500,00 руб. –затраты на проведение экспертизы. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 12.04.2023. Истец исполнил обязательство по возмещению убытков лиц, в пользу которого был заключен договор страхования. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Выплаченная страховщиком сумма в размере 67200 рублей в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, в порядке суброгации в размере 67200,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Зетта Страхование» не явился; о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Амурского городского суда Хабаровского края.

В силу части 4 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.04.2023 № 188100220000861331 12.04.2023 в 20.0 часов в г. Амурске Хабаровского края на проспекте Победы в районе дома № ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не учел состояние дорожного покрытия, не выбрал правильную дистанцию, в результате чего совершил наезд на транспортное средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, чем нарушил пункты 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения. ФИО2 за данное нарушение привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства от 03.04.2023 №ДСТ-Д-1001682056 ФИО1 застраховал транспортное средство автомобиль <данные изъяты>

ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения по договору страхования транспортного средства (КАСКО).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от 27.04.2023, выполненному по заказу ФИО1., размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак М № с учетом износа составляет 65700 рублей.

Названное событие признано страховым, что подтверждается актом № У-27—02387842/23/1 о страховом событии.

18.05.2023 СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение ФИО1 в размере 67200 рублей (включая расходы на проведение экспертизы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего. В то же время, как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований сомневаться в выводах эксперта-техника у суда не имеется. Суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны эксперта и находит заключение относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованных экспертом материалах дела: акта осмотра транспортного средства, фотоматериалов, согласующимся с другими доказательствами по делу. Ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы сторонами не заявлено.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО, вследствие чего ответчик как виновник ДТП должен возместить ущерб в порядке суброгации.

Между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор от 19.04.2023 № 43/23 на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства. Стоимость работ по настоящему договору составляет 1500 руб., указанная сумма была уплачена ФИО1 ИП ФИО4, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.04.2023 №043-24. Указанная сумма включена истцом в сумму иска.

Таким образом, сумма страхового возмещения, которая подлежит взысканию в порядке суброгации с ответчика в пользу истца, составляет 67 200,00 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

Исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС № в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации 67 200,00 руб. (шестьдесят семь тысяч двести рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. (четыре тысячи рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Лошманова