Дело № 2-1310/2022

УИД 03RS0032-01-2022-001957-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

с участием истца ФИО8, представителя ответчика ООО «ЯмалСтройПромГаз» ФИО9, помощника прокурора Мартыновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «ЯмалСтройПромГаз» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ООО "ЯмалСтройПромГаз" о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «ЯмалСтройПромГаз» на основании трудового договора № от 18.05.2021 в должности монтажника технологических трубопроводов вахтовым методом. 03 августа 2021 года произошел несчастный случай на производстве, в результате которого его здоровью причинен вред. Обстоятельства несчастного случая и его причины установлены в Акте о несчастном случае на производстве утвержденном ответчиком 18 августа 2021 г. Несчастный случай произошел на . Ему причинена травма: открытый поперечный оскольчатый перелом большеберцовой кости в средней трети, закрытый перелом малоберцовой кости правой голени в средней трети со смешением отломков, травматический шок 2 ст. Он вертолетом был госпитализирован в ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» для стационарного лечения, где ему наложен аппарат внешней фиксации на 4-х стержнях, проведена хирургическая обработка раны ноги. 05.08.2021 у истца развилась острая прободная язва желудка, перитонит, что повлекло срочную хирургическую операцию - лапаратомия и ушивание перфорации желудка, дренирование брюшной полости. 08.08.2021 у истца диагностировано нагноение послеоперационной раны, выполнено снятие швов, дренирование. 10.08.2021 в связи с отрицательной динамикой анализа крови, истцу выполнены диагностические мероприятия по итогам которых обнаружено скопление жидкости вокруг печени. 11.08.2021 истцу проведена хирургическая операция - релапаротомия, санация, дренирование абсцессов брюшной полости, ушивание перфоративной язвы, лапаростомия (сохранение разреза брюшной стенки для доступа к органам брюшной полости). 13.08.2021 закрытие лапаростомы. Истец получал инфузионную детоксикационную антибактериальную терапию. Послеоперационный период у истца протекал с интоксикацией, тяжело, длительное время сохранялось желудочное отделяемое. 22.09.2021 истцу выполнен демонтаж системы внешней фиксации, установлен аппарат Илизарова. 30.09.2021 истец выписан на амбулаторное лечение под наблюдение хирурга с окончательным диагнозом: открытый поперечный оскольчатый перелом большеберцовой кости в средней трети, закрытый перелом малоберцовой кости правой голени в средней трети со смещением отломков, травматический шок 2 ст. Острая перфоративная язва желудка. Разлитой перитонит. Полиогранная недостаточность. Сепсис. Отграниченный дренирующий абсцесс подпеченочной области. 25.01.2021-31.01.2022 истец находился на стационарном лечении в ФГБУ «НМИЦ ТО им. Академика Илизарова Г.А.» Минздрава России с диагнозом посттравматические ложные суставы костей правой голени в нижней трети с дефектами костной ткани большеберцовой кости и неэффективной фиксацией фрагментов аппаратом Илизарова. Хронический гастрит. 27.01.2022 истцу проведена операция: коррегирующие остеотомии (повторный перелом) берцовых костей с реостеосинезом правой голени аппаратом Илизарова. 25.05.2022 - 01.06.2022 истец находился на стационарном лечении в ФГБУ «НМИЦ ТО им. Академика Илизарова Г.А.» Минздрава России с диагнозом неправильно срастающиеся переломы костей правой голени с фиксацией аппаратом Илизарова. Хронический гастрит. Посттромбофлебитический синдром глубоких вен правой нижней конечности. 27.05.2022 истцу проведена операция: коррегирующая остеотомия берцовой кости с реостеосинезом правой голени аппаратом Илизарова. По итогам расследования несчастного случая, сделан вывод, что основной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация работ выразившаяся в отсутствии контроля за производством работ и выполнением работниками инструкций. Нарушены п.2 Приказа Минтруда России от 11.12.2020 №883н, ч.3.п.4 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 № 753н. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны: ООО «ЯмалСтройПромГаз», мастер СМР ФИО1 и монтажник ФИО8 Перед направлением на работу вахтовым методом в апреле 2021 года истец прошел медицинский осмотр в соответствии с которым признан здоровым и не имеющим противопоказаний к работе с вредными или опасными веществами и производственными факторами (заключение ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Ижевска от 09.04.2021). В результате произошедшего по вине ответчика несчастного случая, истец испытал сильнейшую физическую боль, травматический шок, являющийся реакцией организма на острую травму, пережил стресс, полученными травмами нанесен непоправимый вред его физическому и ментальному здоровью. В период транспортировки пострадавшего с участка в больницу (3 часа на вертолете) ему неоднократно вводили сильнодействующее обезболивающее, что в совокупности с анестезией при обработке ран привело к возникновению язвы желудка и дополнительным осложнениям, которые поставили истца на грань жизни и смерти. Истцу проведены сложные неоднократные хирургические вмешательства как по поводу ушивания язвы желудка и ревизии брюшной полости, так и в связи с реконструкций переломов голени. Следствием травмы, полученной на производстве по вине ответчика, стало значительное, существенное ограничение жизнедеятельности истца - он утратил способность к самообслуживанию, самостоятельному передвижению и к трудовой деятельности. Истец стал инвалидом 2 группы, правая нога стала на 3,6 см. короче левой. До настоящего времени кости не срослись надлежащим образом, и истец не может передвигаться без помощи костылей. До настоящего времени истец носит аппарат Илизарова и корсаж для поддержания брюшины. Вследствие возникшего хронического гастрита он вынужден перед каждым приемом пищи предварительно принимать лекарства и ферменты. В положении на правом боку возникает боль и затруднение дыхания, что мешает полноценному сну. Истец до травмы был физически крепким и физически здоровым человеком. Теперь он вынужден обращаться за помощью к своим родителям пенсионерам и отказаться от привычного активного образа жизни, постоянно принимать лекарства и обезболивающие. Вся жизнь истца (и профессиональная жизнь, и досуг), была связана с физическим трудом и физической активностью. Став инвалидом, истец полностью лишился возможности вести привычный ему активный образ жизни, работать. При этом, трудовая деятельность истца по полученной им специальности полностью невозможна. Работа по иной специальности требует переобучения, и, как следует из Программы реабилитации, трудовая деятельность истца возможна только при значительном снижении нагрузки и времени. В том состоянии ноги, в котором находится она в настоящее время, какие-либо физические нагрузки невозможны. В конце августа 2022 года запланировано очередное стационарное лечение в ФГБУ «НМИЦ ТО им. Академика Илизарова Г.А.», где он стал постоянным пациентом. Полученная по вине ответчика производственная травма полностью изменила жизнь истца. Он лишился полноценной жизни, работы, социальной активности, физического и психологического благополучия.

Истец просит взыскать с общества с ООО "ЯмалСтройПромГаз" в его пользу в счет возмещения морального вреда 3 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО8 заявленные требования, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "ЯмалСтройПромГаз" – ФИО9 с требованиями истца не согласилась по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению частично, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ФИО10 подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:

Работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепляемом главой 59 ГК Российской Федерации в случае и в размере, если обеспечение по страхованию не компенсирует вред в полном объеме.

В соответствии со статьями 21, 22 ТК Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда, а также по возмещению вреда, причиненного работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного, в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу положений статьи 3 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. 229.2 ТК РФ, если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

Согласно ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

На основании части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд также должен учитывать степень указанных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, принимая во внимание требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что по трудовому договору № от 18.05.2021 года истец ФИО8 работал в ООО "ЯмалСтройПромГаз" в должности монтажника технологических трубопроводов в

Как следует из материалов дела, согласно Акту № по форме Н-1 о несчастном случае на производстве от 18.08.2021 года, утвержденному 18.08.2021 года, 03 августа 2021 года около 15:30 час. произошел несчастный случай с работником монтажником ФИО8

Из обстоятельств несчастного случая, указанного в п.8 Акта несчастного случая на производстве № следует, что 03.08.2021 ФИО8, прибыл для выполнения трудовых обязанностей в . Монтажник технологических трубопроводов ФИО8. выполнял работы согласно инструкции по охране труда для монтажника наружных и технологических трубопроводов и инструкции по охране труда для работников, занятых на погрузочно-разгрузочных работах, перемещении и складировании материалов, разработанной ООО «ЯСПГ».

03.08.2021г. в 09.00. начальником участка ФИО2 мастеру СМР ФИО1 было выдано задание на подготовку/разметку трубы d-800мм для последующей ее резки и монтажа находящейся в сварочном цехе №, участка ИЗУ. В 09.30. Мастер СМР ФИО1 направляет бригаду в составе: монтажника ФИО8 (назначается старшим), электрогазосварщика ФИО3, монтажника ФИО4, электрогазосварщика ФИО5 для выполнения поставленной задачи. После технологического перерыва, около 10.40. час. мастер СМР ФИО1 с монтажником ФИО8. прошли в сварочный цех № для того чтобы определиться с работой, обсудить ее моменты и безопасность ее выполнения. Было принято решение к работе приступить после обеда. В 14.00. бригада приступила к подготовительным работам. Около 15.20. монтажник ФИО8 проворачивал трубу рычагом, находясь в небезопасном положении, т.е. не с торца трубы под углом 45 градусов, а по ходу её движения. Труба соскочила с подпорного бруска, накатилась на ногу ФИО8, тем самым причинив ему травму. ФИО4 увидев это, подбежал к пострадавшему и начал оказывать первую помощь, пережав ногу выше колена. Подошедший чуть позже ФИО3, перетянул ногу веревкой. ФИО5 позвонил начальнику участка ФИО11 ФИО8 погрузили в машину и доставила в медпункт ВЗиС 1 АО «ТРСТ КХМ».

Из п.9 Акта следует, что основной причиной, вызвавшей несчастный случай, являются: неудовлетворительная организация производства работ (код 08) выразившаяся в отсутствии контроля за исполнением инструкций по охране труда. Нарушен п. 2 Приказа Минтруда России от 11.12.2020 N 883н Работодатель (лицо, осуществляющее строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, капитальный ремонт объекта капитального строительства, которым может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании гражданско-правового договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, и которое вправе выполнять определенные виды работ по строительству, расширению, реконструкции, техническому перевооружению, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц, соответствующих требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации) должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил. ч.3 п.4 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 N 753H Работодатель обязан обеспечить: контроль за соблюдением работниками требований инструкции по охране труда. Нарушение работником распорядка и дисциплины труда код (13), выразившееся в нарушении работником порядка проведения работ.

Из пункта 10 Акта следует, что лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются:

- ООО «ЯмалСтройПромГаз» нарушена ст. 212 ТК РФ. Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов: п. 2 Приказа Минтруда России от 11.12.2020 N 883н Работодатель (лицо, осуществляющее строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, капитальный ремонт объекта капитального строительства, которым может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании гражданско-правового договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, и которое вправе выполнять определенные виды работ по строительству, расширению, реконструкции, техническому перевооружению, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц, соответствующих требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации) должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил ч.3 п.4 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 N 753н. Работодатель обязан обеспечить: контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда.

- мастер СМР ФИО1 нарушил п. 2 Приказа Минтруда России от 11.12.2020 N 883н; п. 4.13 СУОТ мастер, бригадир производственной бригады обеспечивает соблюдение требований охраны труда самим работником.

- монтажник технологических трубопроводов ФИО8: Нарушил пункт 3.3 Инструкции по охране труда для монтажника наружных технологических трубопроводов; пункты 3.3 и 3.6 Инструкции по охране труда для работников, занятых на погрузочно-разгрузочных работах, перемещении и складировании материалов, п. 4.14 Положения о системе управления охраной труда, а именно каждый работник предприятия соблюдает требования охраны труда.

В соответствии с пп. «г» п. 3.3 инструкции по охране труда для монтажника наружных технологических трубопроводов при выполнении работ по прокладке наружных трубопроводов монтажники обязаны: при выполнении работ по перемещению или кантовании труб запрещается: находиться между трубной продукцией (грузом) и стеной или другим препятствием; стоять со стороны прокладок, на которых перемещается трубная продукция (груз).

В соответствии с инструкции по охране труда для работников, занятых на погрузочно-разгрузочных работах, перемещении и складировании материалов, способы укладки грузов должны обеспечивать: устойчивость штабелей, пакетов, труб и грузов, находящихся в них; механизированную заборку штабеля и подъем груза навесными захватами подъемно-транспортного оборудования; безопасность работающих на штабеле или около него; возможность применения и нормального функционирования средств защиты работающих и пожарной техники; циркуляцию воздушных потоков при естественной или искусственной вентиляции закрытых складов; соблюдение требований к охранным зонам линий электропередач, узлам инженерных коммуникаций и энергоснабжения.( п.3.3). в соответствии с п.3.6 Инструкции перекатывать, перемещать грузы круглой формы (трубы, бочки, барабаны и др.) по горизонтальной поверхности необходимо так, чтобы рабочий находился сзади перекатываемого, перемещаемого предмета. Тащить груз на себе запрещается. Не допускается чтобы грузы катились быстрее шага рабочего. Наклонные плоскости или слеги, по которым спускается груз, должны быть достаточно прочными и иметь приспособления, предохраняющие от соскальзывания и раскатывания его. Запрещается находиться кому-либо впереди скатываемого по наклонной плоскости груза. При выполнении работ по перемещению или кантовании труб запрещается находиться между трубной продукцией (грузом) и стеной или другим препятствием: стоять со стороны прокладок, на которых перемещается трубная продукция (груз).

В соответствии с п.4.14 Положения о системе управления охраной труда каждый работник предприятия в соответствии с требованиями статей 212, 218, 221-223, 225, 227-229.2 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать требования охраны труда.

При расследовании несчастного случая на производстве не установлена грубая неосторожность самого ФИО8

Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, учетная форма №/у от 06.08.2021 года за № ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» пострадавшему ФИО8 установлен диагноз: Открытый оскольчатый перелом большеберцовой кости в средней трети, закрытый перелом средней трети малоберцовой кости правой голени со смещением отломков. Травматический шок 1-2 ст. Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории: тяжелая.

При установленных в судебном заседании обстоятельств и материалов дела, суд приходит к выводу, что обстоятельства несчастного случая, причины несчастного случая и лицо, допустившее нарушение требований охраны труда, указанные в пунктах 8, 9 и 10 Акта № от 18.08.2021 года о несчастном случае на производстве, установлены работодателем верно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате несчастного случая на производстве истцу причинена травма тяжелой степени, согласно Справке серии МСЭ-2021 № от 28.06.2022 ФИО8 установлена вторая группа инвалидности по трудовому увечью, согласно Справке МСЭ-2006 № от 28.06.2022 степень утраты профессиональной трудоспособности – 70 %, ответственными лицами на несчастный случай на производстве, произошедший с истцом, являются, в том числе, ответчик ООО «ЯмалСтройПромГаз», и сам истец.

При установленных судом обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного ему при исполнении трудовых обязанностей.

Принимая во внимание степень тяжести вреда здоровью, характер телесных повреждений, проведение нескольких операций на ногу и желудок, истец испытал и испытывает по настоящее время сильную физическую боль, перенес операции и иные медицинские манипуляции, что подтверждается материалами дела, что повлекло необратимое воздействие на его здоровье, существенно ограничилась жизнедеятельность истца, он утратил способность к самообслуживанию, самостоятельному передвижению, и к трудовой деятельности.

При этом, материалами дела опровергаются доводы ответчика о том, что язва желудка не связана с полученной истцом травмой. Согласно выписке из электронной карты № ФИО8, заведенной в ГБУЗ Бирская ЦРБ до момента получения травмы на производстве у истца не был установлен диагноз «язва желудка».

Суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего выплате ответчиком в пользу истца, с учетом установленных судом обстоятельств, степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, в размере 400 000 руб.

При этом, доводы ответчика о том, что работодатель перечислили истцу финансовую помощь в размере 438 900 руб., которую работодатель оценивает как выплаченную компенсацию морального вреда, суд находит не обоснованными. Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик указывает, что после случившегося несчастного случая на производстве ответчик продолжал оказывать необходимую помощь истцу по каждому его запросу, ему оказана финансовая помощь в размере 438 900 руб., в том числе оплачены билеты на проезд, включая проезд в медицинское учреждение, на сумму 16 263,40 руб., произведена оплата предоставленных истцом чеков на сумму 6 860 руб., в отзыве на иск ответчик не указывает, что в том числе была оплачена истцу компенсация морального вреда.

Из доверенности ООО «ЯмалСтройПромГаз» от 04.08.2021 года, выданной ФИО6 следует, что ФИО6 уполномочен от имени ООО «ЯмалСтройПромГаз» оказывать все необходимые меры содействия работнику доверителя ФИО8 по его запросу в связи с полученной им производственной травмой; производить платежи в пользу ФИО8 со своего банковского счета в целях компенсации ему морального вреда, возмещения расходов на проезд, в том числе в медицинские организации, на приобретение лекарственных препаратов, и прочих расходов согласно предоставленным им документам. Согласно уведомлению от 05.08.2021 года ФИО6 передал исполнение поручения ФИО7

Перечисление на карту истца денежных средств на сумму 438 900 руб. подтверждается предоставленными в материалы дела квитанциями о переводах, произведенных Т. на карту истца. Согласно указанным переводам назначение платежа не указано.

Из заявления ФИО8 от 01.09.2021 года в адрес генерального директора ООО «ЯмалСтройПромГаз» следует, что истец просил оказать ему материальную помощь. Из переписки между ФИО6 и ФИО8 посредствам мессенджера «ВатСап» также следует, что ФИО8 выплачивалась материальная помощь, речь о компенсации морального вреда не заводилась.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по удостоверению доверенности в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ООО «ЯмалСтройПромГаз» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЯмалСтройПромГаз» в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., судебные расходы по удостоверению доверенности в размере 2 000 руб.

Взыскать с ООО «ЯмалСтройПромГаз» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 05 октября 2022 года.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна. Судья: О.А. Коровина

Подлинник решения находится в деле

№ 2-1310/2022 Бирского межрайонного суда РБ