Дело №

Мотивированное решение

составлено 03. 05.2023

УИД 25RS0002-01-2022-005831-13

Решение

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при ведении протокола секретарем Я.В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

в суд обратился ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указала, что 11.12.2021 в результате ДТП повреждено транспортное средство «<...>», государственный номер №, принадлежащее истцу на праве собственности. 20.12.2021 СПАО «Ингосстрах» получено заявлением о выплате страхового возмещения. 23.12.2021 страховой компанией было выдано направление на осмотр. 12.01.2022 СПАО «Ингосстрах» было выдано направление на ремонт в г. Владивосток. Между тем, истец проживает в г. Находка. Считает, что в нарушении абз. 3 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО ответчиком нарушен критерий доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (более 50 километров). 18.01.2022 истцом была направлена претензия в СПАО «Ингосстрах» с требованием организовать транспортировку поврежденного транспортного средства. Страховая компания отказала в транспортировке транспортного средства истца. Решением финансового уполномоченного № от дата требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» были удовлетворены частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 244426 рублей. В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов, нотариальных расходов было отказано. С решением финансового уполномоченного истец не согласен. Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период за период с 13.01.2022 по дату фактического исполнения обязательства; исходя из расчета 2444,26 рубля в день; штраф; почтовые расходы в размере 1130,7 рублей; нотариальные расходы в размере 800 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением Фрунзенского районного суда от 25.04.2023 прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в части требований взыскании штрафа.

В судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования, просила взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 неустойку с 18.01.2022 по дату фактического исполнения обязательств в размере 400000 рублей; почтовые расходы в размере 1130,7 рублей; расходы на представителя в размере 15000 рублей; нотариальные расходы в размере 2800 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (л.д. 106). Также в судебном заседании возражала против применения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований по представленному письменному отзыву, в котором указал, что решение финансового уполномоченного было обжаловано страховой компанией в Находкинском городском суде. Решение было оставлено без изменения. В настоящее время решение не исполнено страховщиком. Просил применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки. Указал, что требования истца не подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022. Просил в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив доводы иска и письменного отзыва ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, 11.12.2021 в результате ДТП повреждено транспортное средство «<...>», государственный номер №, принадлежащее истцу на праве собственности.

20.12.2021 в СПАО «Ингосстрах» получено заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 12).

23.12.2021 страховой компанией было выдано направление на осмотр на СТОА в г. Владивосток (л.д. 17).

18.01.2022 истцом была направлена претензия в СПАО «Ингосстрах» с требованием организовать транспортировку поврежденного транспортного средства с приложением соглашения о расторжении договора цессии (л.д. 18).

Письмом от 08.02.2022 страховая компания отказала в транспортировке транспортного средства истца (л.д. 23).

Решением финансового уполномоченного № от дата требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» были удовлетворены частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 244426 рублей. В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов, нотариальных расходов было отказано (л.д. 31-40).

Решением Находкинского городского суда от 26.10.2022 СПАО «Ингосстрах» было отказано в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации ФИО5 от 29.04.2022 № №л.д. 91-94).

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» с изм., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

На основании п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к страховщику 17.12.2021 (л.д.12), дата получения заявления страховщиком 20.12.2021, последний день осуществления выплаты 24.01.2022, неустойка подлежит начислению с 25.01.2022.

За период с 25.01.2022 по 25.04.2023 (457 дней) размер неустойки составляет свыше 400000 рублей (244426/100*457 = 1117026,8 руб.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам" введен мораторий с 1 апреля 2022 года, согласно которому с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, с учетом введенного моратория неустойка не может быть взыскана за период с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г..

С учетом вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 25.01.2022 по 01.04.2022 (66 дней) и с 02.10.2022 по 25.04.2023 (206 дней, всего 272 дней). Неустойка за данные периоды составляет свыше 400000 рублей. Истец просит взыскать неустойку в размере 400000 рублей. Лимит ответственности по штрафным санкциям составляет 400000 рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ с указанием на несоразмерность и возможность обогащения стороны истца.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая сумму страхового возмещения, длительный период времени неисполнения ответчиком требований истца о выплате страхового возмещении, лимит ответственности, компенсационную природу неустойки, суд не находит правовых оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400000 рублей.

Поскольку неустойка взыскана в полном объеме в пределах лимита ответственности страховщика по штрафным санкциям суд не находит оснований для взыскания неустойки до дня фактического исполнения обязательств.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку положения вышеназванного закона РФ распространяются на правоотношения между страховщиком и страхователем, Законе Об ОСАГО данный вопрос не урегулирован, с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, отсутствием выплаты страхового возмещения, взысканного решением Финансового уполномоченного до настоящего времени, степени физических и нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 1130,7 рублей подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы являются необходимыми в целях соблюдения претензионного порядка, подтверждены документально (л.д. 13, 19, 22, 25, 29) и доказывания позиции по недоплате страхового возмещения, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2800 рублей (л.д. 7) подтверждены документально, связаны с настоящим делом, в связи с чем, требование об их взыскании с ответчика подлежит удовлетворению в порядке ст.ст. 94,98 ГПК РФ.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг юриста по правилам ст.100 ГПК РФ в сумме 15000 рублей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (<...>) в пользу ФИО1 (<...>) неустойку в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, нотариальные расходы в размере 2800 рублей, почтовые расходы в размере 1130,7 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова