Дело № 2-1020/22
УИД 50RS0029-01-2022-000752-02 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Афинеево-56», Администрации Наро-Фоминского городского округа , ФИО3 о возложении обязанности совершить действия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Афинеево-56», Администрации Наро-Фоминского городского округа , ФИО3, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит обязать ООО «Афинеево-56» снести незаконно возведенный на территории общего пользования забор, расположенный возле огороженного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., по адресу: ;
-обязать ООО «Афинеево-56» обеспечить подъездной путь к земельному участку для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., по адресу: , и расположенному на нем жилого дому с кадастровым номером №, путем сноса незаконно возведенного на территории общего пользования забора и установки нового забора согласно установленным кадастровым границам;
-обязать Администрацию Наро-Фоминского городского округа обеспечить подъездной путь к земельному участку для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., по адресу: , и расположенному на нем жилого дому с кадастровым номером № по землям общего пользования путем проектирования и строительства подъездных дорог;?
-признать незаконными вырубку деревьев и уничтожение растений ООО «Афинеево-56» на землях общего пользования, расположенных между границами земельного участка, принадлежащего ООО «Афинеево-56» с кадастровым номером №, и границами земельного участка с кадастровым номером №
-обязать ООО «Афинеево-56» восстановить прежнее благоустройство и озеленение земель общего пользования, расположенных между границами земельного участка, принадлежащего ООО «Афинеево-56» с кадастровым номером №, и границами нашего земельного участка с кадастровым номером № путем посадки саженцев аналогичных деревьев и путем посадки аналогичных растений на данных землях;
-взыскать солидарно с ООО «Афинеево-56», Администрации Наро-Фоминского городского округа в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере № рублей;
-взыскать солидарно с ООО «Афинеево-56», Администрации Наро-Фоминского городского округа в пользу истцов расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей;
-взыскать солидарно с ООО «Афинеево-56», Администрации Наро-Фоминского городского округа в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, по адресу: . На данном земельном участке также расположен жилой дом с кадастровым номером №.
Их земельный участок расположен на окраине , граничит по периметру с двух сторон с соседними участками (три соседа) и с других двух сторон участка расположены земли общего пользования, состоящие из полевых земель.
За указанной территорией земель общего пользования расположен земельный участок, который ранее был полем, принадлежащим совхозу «Нара». По полю проходили три дороги общего пользования: две дороги - перпендикулярно земельным участкам и одна дорога соединяла эти две дороги между собой и находилась параллельно их участку.
На момент приобретения ими земельного участка, на ДД.ММ.ГГГГ., данная дорога общего пользования уже существовала, начинаясь от перекрестка трех дорог, и использовалась местными жителями для объезда по окраине деревни, а также для подъезда к земельным участкам, находящимся на окраине деревни - участки 86, 87,186,18, 17, 17а и другие, для прохода к лесному массиву и для проезда к соседним населенным пунктам.
Они обращались в Администрацию и по поводу неудовлетворительного содержания, ремонта и строительства деревенских дорог. Поскольку должностные лица Администрации поселения Апрелевка и , несмотря на все обращения граждан, бездействовали, в период с ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно насыпали временное дорожное покрытие и организовали дополнительную дорогу шириной 3.5 м и протяженностью около 100 метров для подъезда к участкам под № и № на земле общего пользования, располагаемой между границами их участков, параллельной их участкам дороги общего пользования и полем.
В целях исполнения обязанностей землевладельцев по защите земель от водной и ветровой эрозии и другого негативного воздействия, временная дорога и дорога общего пользования были ими вместе с соседями облагорожены зелеными насаждениями, поскольку ни органы местного самоуправления, ни собственник поля заботу об охране земель не проявляли. На протяжении более 20 лет ими было посажено и выращено более 200 различных деревьев и растений, а также регулярно проводился уход за общей территорией и покос травы на данных землях общего пользования.
Ни Администрация Наро-Фоминского городского округа , ни ООО «Нара С1» никаких действий для обеспечения жителей подъездом к их земельным участкам предпринято не было.
В настоящее же время собственником бывших полевых земель является ООО Афинеево-56», которое ведет на этой территории строительство коттеджного поселка РайтВилладж», в рамках индивидуальной жилищной застройки 345 участков. Предполагается, что строительство будет вестись в течение 10 лет.
После перехода права собственности на поле к ООО «Афинеево-56» и начала строительных работ в ДД.ММ.ГГГГ одна из дорог общего пользования, параллельная их и соседним земельным участкам, была перекрыта по инициативе Застройщика путем возведения ограждающего забора; временная дорога, построенная ими вместе с соседом участка 86 на землях общего пользования самовольно передвинута ближе к границам №; начата вырубка деревьев, в частности, срублена 20-летняя ель, которая росла по границе временной дороги, и 20-летняя береза, посаженная ими напротив поля; ликвидирован радиус закругления края проезжей части, обязательный в данном случае; образована узкая тупиковая территория шириной от № м, без какой-либо дороги для подъезда/проезда пожарной техники и достаточного места, обязательного для разворота пожарной техники; для собственников земель окраинных участков, таких как №, перекрыты единственно возможные подъезды к участкам. При этом, ООО «Афинеево-56» данной дорогой общего пользования пользуется в полной мере.
Так, данная дорога в ДД.ММ.ГГГГ коттеджного поселка была частично заасфальтирована и используется в виде подъездных путей на территорию строительства. Таким образом, из-за незаконных действий ООО «Афинеево-56» и незаконного бездействия должностных лиц Администрации были нарушены законные права и законные интересы жителей , в том числе, права и законные интересы истцов, как собственников земельного участка №, которые в результате незаконных действий ООО «Афинеево-56» и его Застройщика были ограничены в своем праве на свободный доступ к своему земельному участку.
Земли общего пользования были незаконно огорожены ООО «Афинеево-56» забором, который частично был установлен по границам их и соседних земельных участков с отступом всего № см от заборов и частично построен вдоль участков № и № вплотную по границе временной подъездной к участкам № и № автомобильной дороги.
Забор построен очень высокий более 3-х метров, глухой, непроветриваемый, непрозрачный, из металлического одностороннего профнастила, значительно затеняющим близлежащую территорию. Кроме того, забор поставлен без учета необходимого расстояния от границы участка до дорожного полотна, составляющего, как правило, не менее 5 м; без учета необходимых дорожных обочин, ширина которых в зависимости от категории дорог составляет от № м до № м, а также без соблюдения требований о необходимом расстоянии до 0,3 м от мест примыкания газонов, цветников к проездам, стоянкам автотранспорта и установлении защитных металлических ограждений высотой не № м.
Также данный забор возведен по границам участков, являющихся землями населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства с жилыми домами, включая наш участок № и соседние участки 18 а (кадастровый № и № (кадастровый №). В связи с чем, высота забора более 3-х метров является незаконной, поскольку допустимой установлена высота № м, так же, как является незаконным установление забора глухого, непроветриваемого, непрозрачного.
Установка глухого, непроветриваемого, непрозрачного, из металлического профнастила забора высотой более 3 метров нарушает требования законодательства и препятствует им использовать земельный участок по прямому его предназначению, т.е. для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку часть зеленых культур, кустарников и деревьев постоянно находятся в тени, что отрицательно сказывается на их жизнедеятельности и может привести к их гибели.
Также стоит отметить, что из-за незаконных действий ООО «Афинеево» и Застройщика образована узкая тупиковая территория шириной от 0 м до 15 м, без какой- либо дороги для подъезда и для проезда пожарной техники и достаточного места, обязательного для разворота пожарной техники; из-за чего возникла прямая угроза безопасности здоровья и жизни людей, а также данные действия являются грубым нарушением мер пожарной безопасности.
Кроме того, они полагают, что вырубка посаженных ими деревьев и уничтожение посаженных растений являются незаконными, поскольку ООО «Афинеево-56» не имеет законного разрешения на данные действия от Администрации. Также общество не имеет право на не принадлежащей ему территории, без совместного согласия с жителями осуществлять какие-либо работы по строительству и работы по очистке данной территории от деревьев и растительных насаждений.
Кроме того, их и соседние земельные участки были незаконно отгорожены от газового оборудования, которое было проложено вдоль дороги общего пользования лет № назад для жителей .
В настоящее время газовое оборудование проложено вдоль дорог общего пользования по всей деревне, а со стороны их участка проведено до конца его границы.
Таким образом, путь прокладки газовой трубы является убедительным доказательством наличия на территории, граничащей с их участком, именно земель общего пользования, а не земель, являющихся частной собственностью.
Исходя из того факта, что ООО «Афинеево-56» незаконным образом препятствует им и их соседям в реализации права на свободный доступ и свободный подъезд к земельному участку, перегородив подъездные пути, расположенные на землях общего пользования, препятствует в использовании земельного участка по назначению, т.е. для ведения личного подсобного хозяйства, воздвигнув на землях общего пользования с нарушением закона глухой, непрозрачный, металлический забор высотой более 3 метров, который значительно затеняет их земельный участок в любое время года и в любую погоду и который отгораживает их от доступа к газовой трубе общего пользования, и занимается незаконной вырубкой деревьев, ранее посаженных жителями на землях общего пользования, а Администрация Наро-Фоминского городского округа бездействует и не занимается устранением вышеуказанных нарушений закона, они вынуждены были обратиться в суд с данным иском.
Также незаконные действия ООО «Афинеево-56» выражаются в препятствовании истцам как собственникам земельного участка использовать его по назначению, т.е. для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку ООО «Афинеево-56» построило на землях общего пользования с нарушением закона глухой, непрозразный, маталлический забор высотой более 3 метров, который значительно затеняет земельный участок истцов в любое время года и в любую погоду и который отгораживает их также от доступа к газовой трубе общего пользования.
Кроме того, ООО «Афинеево-56» занимается незаконной вырубкой деревьев, ранее посаженных жителями на землях общего пользования, т.е. незаконно распоряжается чужим имуществом.
Администрация Наро-Фоминского городского округа бездействует и не занимается устранением вышеуказанных нарушений закона.
Размер компенсации морального вреда они оценивают в № рублей. В связи с обращением в суд понесены расходы на оплату юридических услуг и госпошлины.
Истцы ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали.
Представитель истцов ФИО1 и ФИО2, ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковых требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.
Представитель ответчиков ООО «Афинеево 56» и ФИО3, ФИО6, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях.
Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа , надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. Ранее в судебном заседании пояснял, что со стороны Администрации никаких нарушений не допущено.
Представитель третьего лица ООО «УК Райт Вилладж», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.
Третье лицо ФИО9, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с ч.1 ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью № кв. м, с кадастровым номером № по адресу: , что подтверждено выпиской из ЕГРН, от ДД.ММ.ГГГГ присвоении адреса земельному участку, договором мены квартир и жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (№). Сведения о границах земельного участка в ЕГРН не внесены.
ООО «Десна» на основании договора передачи земельных участков в счет оплаты уставного капитала от ДД.ММ.ГГГГ передало в собственность ООО «Афинеево 56» следующие земельные участки: с кадастровым номером № по адресу: , с кадастровым номером № по адресу: , с кадастровым номером № по адресу: , с кадастровым номером № по адресу: , с кадастровым номером № по адресу: (№).
Решением общего собрания учредителей ООО «Афинеево 56» от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ООО «Афинеево 56» земельный участок с кадастровым номером № адресу: , разделе на четыре земельных участка с кадастровыми номерами № (№).
Решением общего собрания учредителей ООО «Афинеево 56» от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ООО «Афинеево 56» земельный участок с кадастровым номером № разделе на два земельных участка с кадастровыми номерами № (№).
Сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № внесены в ЕГРН на основании материалов кадастрового дела (№).
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Афинеево» передало земельный участок с кадастровым номером № ФИО3 (№).
Решением собственника ФИО3 о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № разделен на два участка с кадастровыми номерами № и № (№).
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала земельный участок с кадастровым номером № ООО «Афинеево 56» (№
Решением собственника ФИО3 о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № на два участка с кадастровыми номерами № и № (№).
ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Апрелевка Администрации Наро-Фоминского городского округа выдан порубочный билет, согласно которому ООО «Афинееево 56» разрешается вырубить 57 деревьев, 18 кустарников, место работ: , Наро-Фоминский городской округ, д.Афинеево, д.Першино, земельные участки с кадастровыми номерами № (№).
ООО «Афинеево 56» произведена оплата восстановительной стоимости зеленых насаждений (№).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялись претензии в адрес ООО «Афинеево 56» и ООО «УК Райт Вилладж» (№).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено заявление в Администрацию Наро-Фоминского городского округа Наро-Фоминского городского округа с просьбой обязать ООО «Афинеево 56» еренести незаконно возведенный забор, обеспечить доступ к дороге общего пользования, прекратить незаконную вырубку деревьев (№).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Апрелевка Администрации наро-Фоминского городского округа в адрес ФИО1 и ФИО2 направлены ответы на обращения об обеспечении доступа к дороге общего пользования и вырубки деревьев, из которого следует, что ООО «Афинеево 56» законно установило забор по границам принадлежащих обществу земельных участков. Подъезд и проход к их участку имеется по дороге общего пользования . Незаконная вырубка зеленых насаждений ООО «Афинеево 56» отсутствовала (№).
Из ответа Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проект планировки и застройки территории, в которую входит д.Афинеево Наро-Фоминского городского округа, не разрабатывался (№). Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представительными доказательствами, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью № кв. м, с кадастровым номером № по адресу: . Границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, не установлены. ООО «Афинеево 56» принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №. ФИО3 принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №
С целью определения, имеется ли беспрепятственный проход/проезд к земельному участку, принадлежащему ФИО1 и ФИО2, препятствует ли наличие забора, установленного ООО «Афинеево 56», проезду/подходу к земельному участку, принадлежащему ФИО1 и ФИО2, а также использованию участка в соответствии с его целевым назначением, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО7.
ИП ФИО7 представлено заключение эксперта № (№).
Экспертом представлен план фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , с отображением фотосъемки местности.
Фактические границы исследуемого земельного участка на местности закреплены, по периметру установлен металлический сетчатый забор. В границах земельного участка расположено основное строение и строение вспомогательного использования. Площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет № кв.м., что больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН на № кв.м. Допустимая погрешность в определении площади земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м.
Экспертом представлен план фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , с отображением фасадных линий границ смежных земельных участков, с отображением аэрофотосъемки местности, сведений ЕГРН.
В Таблице № представлены координаты поворотных точек, дирекционные углы и горизонтальные проложения, фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:
В Графическом приложении № представлен план фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (ранее №), № (ранее № (ранее №), расположенных по адресу: , с отображением частично установленного общего ограждения вышеуказанных земельных участков, с отображением аэрофотосъемки местности, сведений ЕГРН.
Из представленных материалов дела следует, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, образованы земельные участки с кадастровыми номерами №
По периметру земельных участков с кадастровыми номерами № ограждение отсутствует. Частично, в границах участков с кадастровыми номерами № и №, со стороны д.Афинеево, установлен металлический забор. Принимая в учет, что площадью земельного участка, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость, определить соответствуют ли фактическая площадь и фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (земельных участков с кадастровыми номерами №), сведениям о местоположении границ, содержащимся в ЕГРН, правоустанавливающим документам не предоставляется возможным в виду отсутствия их фактического ограждения. Местоположение металлического забора, установленного со стороны д.Афинеево, в земельного участка с кадастровым номером № (земельных участков с кадастровыми номерами №), в допустимой погрешности соответствует сведениям ЕГРН, за исключением северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером №. Часть металлического забора № п/м расположена за границами земельного участка с кадастровым №
На момент проведения исследования к фасадной меже земельного участка с кадастровым номером № имелся беспрепятственный проезд общей площадью № п/м, от асфальтированной дороги общего пользования расположенной в д.Афинеево..
Экспертом в графическом приложении № отображен проезд от асфальтированной дороги общего пользования, расположенной в д.Афинеево, до участка с кадастровым номером №
В соответствии с п.12 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ проезды - это территории общего пользования, то есть территории, которыми пользуется неограниченный круг лиц.
В соответствии с п.4.2.4. "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" число полос движения на жилых улицах и проездах должно приниматься:
-для жилых улиц - не менее 2-х полос;
-для проездов - 1 полоса.
-ширину полос следует принимать 3,5 м.
Сводом Правил 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034/пр, предусмотрено, что проектирование парковых дорог, проездов, велосипедных дорожек следует осуществлять в соответствии с характеристиками, приведенными в таблицах 11.5 и 11.6.
И соответствии с табл.11.5 указанных выше СП проезды - это подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам к-кой застройки внутри районов, микрорайонов (кварталов).
В соответствии с табл. 11.6 указанных выше СП основные проезды имеют две полосы движения и ширина полос составляет - № м, второстепенные проезды имеют одну полосу движения, а ширина полосы движения составляет - № м, ширина пешеходной части тротуара основных проездов составляет № м, для второстепенных - № м.
Число полос движения для проезда устанавливается в количестве одной полосы. Ширина второстепенных (однополосных) проездов составляет № м.
При этом понятие основных и второстепенных проездов было раскрыто в пункте 2.9* предыдущей редакции СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, второй, третий и четвёртый абзацы которого гласят: для подъезда к группам жилых зданий, крупным учреждениям и предприятиям обслуживания, торговым центрам следует предусматривать основные проезды, а к отдельно зданиям - второстепенные проезды, размеры которых следует принимать в соответствии с табл. 11.6.
Также, в соответствии с п.8,6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № от ДД.ММ.ГГГГ, ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее:
- 1,5 метров - при высоте зданий или сооружения до № метров включительно;
- 4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно;
- 6,0 метров - при высоте здания более 46 метров.
При этом, в соответствии с п.8.7 в общую ширину противопожарного проезда, совмещенного с основным подъездом к зданию и сооружению, допускается включать тротуар, примыкающий к проезду.
Основными нормативными документами, устанавливающими требования к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства - как части, так и самостоятельной планировочной структуры городских, сельских и других поселений, разрабатываемой в соответствии с действующими нормами и утвержденными генеральными планами поселений, являются СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», а также правила землепользования и застройки (ПЗЗ) Наро-Фоминского городского округа. В указанных выше документах нормативных требований по высоте и материалам при установке ограждений между соседними земельными участками в зонах до малоэтажного и индивидуального жилищного строительства, не имеется.
Экспертом представлен план фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (на данный момент три участка с кадастровыми номерами №), расположенных по адресу: , с отображением аэрофотосъемки местности, сведений ЕГРН, указаны расстояния между границами земельных участков с кадастровыми номерами №
Принимая в учет проведенные исследования, к земельному участку с кадастровым номером №, имеется беспрепятственный проезд от асфальтированной дороги общего пользования расположенной в . соответствующий нормативным требованиям, наличие забора по границе земельного участка с кадастровым № (на момент исследования земельных участков с кадастровыми номерами №) проезду/подходу к участку с кадастровым номером №, а также его использованию в соответствии целевым назначением, не препятствует.
Экспертом представлены фрагменты исторических космических снимков доступного ресурса Google Earth (программа «Google Планета Земля» earth.google.com/web/) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представлена аэрофотосъемка, проведенная на момент исследования, ДД.ММ.ГГГГ.
В результате исследования исторических космических снимков общедоступного ресурса Google Earth, установлено, что по границам земельных участков с кадастровыми номерами № и №, ранее земельного участка с суровым номером №, до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, древесно-кустарниковая растительность отсутствовала. Посадка деревьев произведена в период с ДД.ММ.ГГГГ года, по ДД.ММ.ГГГГ год.
В результате сравнения исторических снимков со снимком изготовленным на момент исследования, ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вырубка деревьев в границах земельного участка с кадастровым номером № (земельных участков с кадастровыми номерами №), не производилась.
В ходе судебного заседания эксперт ФИО7 заключение экспертизы поддержал, пояснив, что к земельному участку истцов имеется свободный доступ, проезд к участку истцов засыпан асфальтовой крошкой. Дорога соответствует всем требованиям. В конце проезда имеется свободная площадка, которая позволяет разворачиваться и специализированной технике. Спорная граница участков ответчиков соответствует, имеется сдвиг в северной части участка с кадастровым номером …:№. Установленный забор по границам участков ответчиков не препятствует истцу в проезде и использовании земельного участка. Количество деревьев, которое имеется в настоящее время, соответствует их количеству на исторических снимках, отсюда следует вывод, что деревья не вырубались.
Оценивая заключение ИП ФИО7, суд учитывает, что исследование проведено экспертом, имеющим необходимый стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупрежден об уголовной ответственности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с нижеследующим.
Из разъяснений, содержащихся в п.45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно выводам проведенной по делу экспертизы к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему истцам, имеется беспрепятственный проезд от асфальтированной дороги общего пользования расположенной в д.Афинеево, соответствующий нормативным требованиям, наличие забора по границе земельного участка с кадастровыми номерами № (ранее- №), принадлежащих ответчикам ФИО3 и ООО «Афинеево 56», проезду/подходу, в том числе и проезду специализированной техники, к земельному участку, принадлежащему истца, а также его использованию в соответствии целевым назначением, не препятствует. Вырубка деревьев в границах вышеуказанных участков не производилась.
Таким образом, относимых и допустимых доказательств со стороны истцов, бесспорно подтверждающих нарушение либо угрозу нарушения их прав владения, не имеется. Доказательств, что установленный ответчиками забор препятствует проезду и использованию участка по его целевому назначению, а также, то что ООО «Афинеево 56» производилась вырубка деревьев, материалы дела также не содержат.
Истцы ФИО10 НЕ.И. и ФИО2 просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере № рублей.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума ВС от 06.02.2007.), следует, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора.
Согласно п.2. указанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с п. 8 Постановления размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Компенсация морального вреда в пользу истцов взысканию не подлежит, поскольку ими не представлено доказательств причинения им виновными действиями ответчиков физических и нравственных страданий. Кроме того, истцом к ответчику заявлены требования имущественного характера, компенсация морального вреда при этом законом не предусмотрена.
Таким образом, оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда не имеется.
Истцы просят взыскать понесенные расходы в связи с подачей искового заявления, а именно расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей и по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
При подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере № рублей (№).
В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «По праву» и ФИО1, квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму № рублей (№)
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Афинеево-56», Администрации Наро-Фоминского городского округа , ФИО3 о возложении обязанности снести забор и установить новый забор, обеспечить подъездной путь к земельному участку путем проектирования и строительства дорог, признании незаконной вырубки деревьев и уничтожение растений, возложении обязанности восстановить благоустройство и озеленение земель общего пользования, взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , паспорт №, выдан Отделом внутренних дел «Гагаринский» ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , паспорт № выдан Отделением по району Гагаринский ОУФМС России по в ЮЗАО ДД.ММ.ГГГГ
ООО «Афинеево 56» ОГРН №
Администрация Наро-Фоминского городского округа ОГРН №
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , паспорт № выдан Башкирским РОВД ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.А. Бузылева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.