Дело № 2а-1800/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 г. г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Коростине Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 ФИО9 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 ФИО9 обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее- Комитет) (с учетом уточнений от 27 марта 2023 г.) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании земельного участка с КН № по <адрес> в собственность, выраженного в уведомлении № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Просила обязать Комитет предоставить в собственность земельный участок.
В обоснование иска указала, что истец, обратившись в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка, получила отказ со ссылкой на пересечении его в территориальной зоной; образование участка в двух территориальных зонах. Полагает такой отказ незаконным, так как не учтено решение суда, по которому за истцом признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в порядке наследования, со ссылкой на владение домом с 1985 года.
В судебное заседание истец, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, извещена.
Представитель истца ФИО1 по доверенности (л.д.15) поддержала уточненные исковые требования.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска ФИО2 иск не признала, поддержала письменный отзыв, согласно которому испрашиваемая истцом площадь земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам. Так, по договору от 12.10.1949 года о праве застройки №№, площадь участка, выделенного застройщику ФИО3, составляет 500 кв.м. Распоряжением Администрации г.Челябинска от 14.06.2017 г. ФИО6 ФИО9 предварительно согласована площадь участка в аренду размером 675 кв.м. Данные факты свидетельствуют о самозахвате участке. Испрашиваемый участок площадью 782 кв.м. располагается в границах красных линий, установленных ДПТ, что ведет к невозможности образования земельного участка. Спорный участок находится в границах территориальных зон: 07 32 01 В.2.2 (жилые территориальные зоны (зона многоквартирных домов от 9 этажей и выше): 07 48 К.3.1 (зоны инженерной и транспортной инфраструктур (зона магистралей городского и районного значения). Кроме того, отсутствуют основания для предоставления участка в собственность бесплатно.
Представитель заинтересованного лица Администрации г.Челябинска, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, извещен.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, что решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 28 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 12 апреля 2022 года, сохранен жилой дом с КН №, принадлежащий ФИО4, в реконструированном состоянии, площадью 59 кв.м. (л.д,11).
16 ноября 2022 года ФИО4 обратилась в Комитет по управлению имуществом и земельным отношением г. Челябинска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 782 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома, приложив схему и решение суда (л.д.37-38).
На обращение получила отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, выраженный в уведомлении № 56201 от 14 декабря 2022 года, в предварительном согласовании предоставления земельного участка с КН № по <адрес> в собственность со ссылками на п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ, п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.
А именно, отказ обоснован тем, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
Также указано, что образование данного земельного участка в двух территориальных зонах противоречит нормам действующего законодательства и влечет за собой невозможность постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, а также приводит к расположению участка в границах красных линий, то есть на территорию общего пользования (л.д.36).
Данный отказ обжалуется административным истцом.
Оценивая оспариваемый отказ, суд находит его противоречащим закону.
Обращаясь с административным иском, истец желала реализовать свое право как собственник жилого дома на приобретение в собственность земельного участка.
Жилой дом по указанному адресу принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08 августа 2018 года после смерти отца ФИО6 ФИО9 (л.д.10).
В свою очередь, последнему жилой дом принадлежал на основании договора, удостоверенного нотариусом ФИО5, 17 апреля 1985 года, зарегистрированного в Челябинском межрайонном предприятии технической инвентаризации 23 апреля 1985 года за номером 2-2225 (л.д.8-9).
Согласно данному договору от 1985 г., ФИО6 ФИО9 подарил сыну ФИО6 ФИО9 принадлежащий ему жилой шлако-литой жилой дом размером 34 кв.м., общеполезной площадью 46 кв.м., с надворными постройками и сооружениями: заборы по <адрес> и расположенный на земельном участке мерою 608 кв.м. (л.д.8).
Согласно справке ОГУП «Обл.ЦТИ» от 19.10.2011 г., собственником дома по <адрес> является ФИО6 ФИО9, основание: договор от 17 апреля 1985 г.
При жизни наследодателя право собственности на дом не было зарегистрировано в ЕГРН.
В настоящее время, согласно выписке из ЕГРН от 13.05.2022 г., собственником жилого дома с КН № площадью 62,7 кв.м. по <адрес> является ФИО4 ФИО9 с 13 мая 2022 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 08.08.2018 г.
Суд учитывает, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 февраля 2022 г. за ФИО4 признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 59 кв. м., расположенный на спорном земельном участке, в порядке наследования, со ссылкой на владение указанным домом с 1985 г.
В данном случае, по мнению суда, подлежит применению пункт 4 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в соответствии с которыми гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.
Учитывая, что дом существовал задолго до введения в действие ЗК РФ (1985 г.), истец вправе приобрести земельный участок в собственность.
К истцу как новому сособственнику жилого дома перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком, а, следовательно, и право на его однократную бесплатную приватизацию.
Суд полагает необоснованным такое основание оспариваемого отказа, как пересечение спорного участка с территориальной зоной и нахождение участка в двух территориальных зонах.
Подпункт 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусматривает, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.
В частности, к таким нарушениям пункт 7 ст. 11.9 ЗК РФ относит случаи, когда границы предложенного к образованию земельного участка пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков (за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов).
Спорный участок, испрашиваемый истцом, образован и предоставлен в 1985 году на праве постоянного бессрочного пользования ФИО6, право собственности на жилой дом было зарегистрировано за ФИО6, что подтверждается справкой ОГУП Обл. ЦГИ по Челябинской области на основании договора дарения от 17 апреля 1985 г.
По распоряжению Администрации, г. Челябинска от 14.06.2017 г. № 7009-с ФИО6 предварительно было согласовано предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 675 кв.м., с условием уточнения границ и дальнейшего осуществления государственного кадастрового учета.
Само по себе нахождение спорного земельного участка в двух территориальных зонах, учитывая, что жилой дом не являлся самовольным строением, не является основанием для предоставления в собственность или в аренду земельного участка, который был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом расположение земельного участка в двух территориальных зонах не является обстоятельством, ограничивающим право гражданина на оформление земельного участка в собственность.
Принимая во внимание, что дом существовал задолго до введения в действие ЗК РФ, истец в порядке наследования является собственником вышеуказанного жилого дома, расположенном на спорном земельном участке, основания в отказе не соответствуют закону.
Признав отказ Комитета незаконным, в то же время, суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит решение вопроса о предоставлении земельного участка, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению частично: путем возложения обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка КН № по ул.<адрес>.
В связи с указанным, требование о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок для эксплуатации жилого дома и утвердить схему его расположения не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО4 ФИО9 удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, выраженный в уведомлении № № от 14 декабря 2022 года, в предварительном согласовании предоставления земельного участка с КН № по <адрес> в собственность.
Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска повторно рассмотреть заявление ФИО4 ФИО9 о предварительном согласовании предоставления земельного участка КН № по <адрес>.
В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок для эксплуатации жилого дома и утвердить схему его расположения отказать.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Хабарова
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года.
Судья Л.В.Хабарова