05RS0№-42
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года <адрес>
Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи Испагиева А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием представителя ответчика ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) к ФИО1 о взыскании в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Представитель РСА по доверенности ФИО16 обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование иска указав, что в соответствии со статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, ФИО7, действующего в своих интересах и своего несовершеннолетнего сына ФИО14, а также ФИО8, поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО15, ФИО13, ФИО12 и здоровью ФИО14, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни и здоровью потерпевших был причинен в результате взаимодействия четырех источников повышенной опасности, в том числе автомашиной марки «Камаз 55111» за г/н № 05рус., под управлением ответчика ФИО1, гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационные выплаты заявителям платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 440 250 рублей. Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по Решениям о компенсационных выплатах. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность. В этой связи, просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 1 440 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 401,25 рублей.
Истец РСА и его представитель ФИО16, будучи надлежаще извещены о дате, месте и времени судебного заседания, участие своего представителя не обеспечили, до начала заседания суда представитель обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 ФИО20., будучи надлежаще извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки с представлением соответствующих доказательств уважительности не сообщил, об отложении дела на другой срок не просил.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 ФИО18. с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, указав, что виновником ДТП является ФИО10, что подтверждено обвинительным приговором суда, а ответчик по делу является пострадавшей стороной, транспортному средству которого по вине ФИО10 причинены механические повреждения и оно восстановлению не подлежит. Кроме того, просил применить последствия пропуска срока исковой давности обращения в суд.
Привлеченная к участию в деле прокуратура <адрес> РД также участие своего представителя не обеспечила, хотя была надлежащим образом извещена о дне и времени судебного заседания.
Суд, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему.
Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со ст. 3 Закон об ОСАГО, является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 09 минут, ФИО10 управляя технически исправным автомобилем марки «Fiat Ducato» за г/н № следовал по ФАД «Кавказ» в направлении <адрес> без пассажиров в салоне. В пути следования на 742 км + 900 метров ФАД «Кавказ», расположенного на территории <адрес> РД, уснув за рулем и тем самым утратив контроль над движением, на запрещенном участке автодороги пересек сплошную линию горизонтальной разметки и выехал на полосу встречного движения, вследствие чего допустил лобовое столкновение со следовавшей во встречном направлении автомашиной марки Лада – № за г/н № под управлением ФИО11 с четырьмя пассажирами в салоне (ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15), который осуществлял на средней полосе движения маневр - обгон грузового транспортного средства марки «Камаз-55111» за г/н №. Вследствие столкновения, ФИО11 потеряв управление над автомобилем, столкнулся с грузовым транспортным средством марки «Камаз-55111» за г/н № под управлением ФИО1, после чего грузовое транспортное средство марки «Камаз-55111» за г/н № опрокинуло на правый бок на автомобильной дороге.
В результате ДТП водитель автомашины марки Лада – № за г/н № ФИО11, его пассажиры ФИО12 и ФИО13 от полученных телесных повреждений скончались на месте ДТП, а ФИО14 и ФИО15 с различными телесными повреждениями помещены в реанимационное отделение Хасавюртовской ЦГБ, где в дальнейшем ФИО15 не приходя в сознание скончался.
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки «Fiat Ducato» за г/н №, что подтверждается приговором Хасавюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, осужденного по ч.5 ст.264 УК РФ.
Вина водителей автомашины марки Лада – № за г/н № под управлением ФИО11 и марки «Камаз-55111» за г/н № не установлена.
Гражданская ответственность ФИО1 по полису ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) лицам.
Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (вопрос 1 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.
В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.
В силу п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья в порядке, установленном Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, действовавших на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (то есть до вступления в силу положений пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО), следует, что в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.
В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО в соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, причинение вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО с размером страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.
Так, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ее сына ФИО15 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО6 и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА в ее пользу произведена компенсационная выплата в размере 475 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни его супруге ФИО13 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО7 и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА в его пользу произведена компенсационная выплата в размере 475 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни его дочери ФИО12 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО8 и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА в его пользу произведена компенсационная выплата в размере 475 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью его сына ФИО14 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО14 и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА в его пользу произведена компенсационная выплата в размере 15 250 рублей.
Указанные выплаты всего в сумме 1 440 250 рублей явились следствием неисполнения ответчиком ФИО1 (собственника т/с «Камаз-55111» за г/н О971ВТ05рус) установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Между тем, каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком ФИО1 возмещения потерпевшим вреда, в том числе и частичного, которые могли бы повлиять на сумму компенсационных выплат, суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 в размере суммы, уплаченной по Решениям о компенсационной выплате, всего в размере 1 440 250 рублей.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Истец обращался к ответчику ФИО1 в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, направив в его адрес претензию. Однако задолженность им не погашена.
Каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, сторона ответчика суду не представила.
Вопреки доводам стороны ответчика, исковое заявление истцом подано в пределах трехгодичного срока исковой давности, поскольку первая компенсационная выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление РСА подано в суд через почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, с учетом приведенных выше норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ФИО1 в порядке регресса суммы компенсационной выплаты в размере 1 440 250 рублей.
Учитывая, что истцом при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачена государственная пошлина в сумме 15 401,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит также взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес> (паспорт № выдан ОУФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № С№ №, в/у №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>) в порядке регресса сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 1 440 250 000 (один миллион четыреста сорок тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 401 (пятнадцать тысяч четыреста один) рублей 25 копеек, а всего в размере 1 455 651 (один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят один) рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.А. Испагиев