Решение по делу № 2А-848/2022 от 07.11.2022 - о признании действий (бездействий) ФКУ СИЗО-2 незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

Уникальный идентификатор дела 11RS0001-01-2021-020654-66

Дело № 2а-848/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 год г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аксютко Е.В.,

при ведении протокола секретарями Груздевой Н.Г., Каневым И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействий) ФКУ СИЗО-2 незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением о признании действий (бездействий) ФКУ СИЗО-2 незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

Административный истец просит взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в СИЗО-2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. за нарушения его прав при содержании в Учреждении, выразившихся в следующем:

постельные принадлежности были выданы в ненадлежащем состоянии (грязные, с запахом сырости);

переполненность камеры №;

неудовлетворительное санитарное состояние камеры № (в санузле отсутствовал унитаз, имелась только чаша, отсутствовала система принудительного смыва, оборудование было грязным), отсутствовала дверь в санузел;

отсутствие горячего водоснабжения;

неудовлетворительное качество холодной воды;

окно в камере № не закрывалось, в связи с чем было холодно, просьбы выдать второе одеяло остались без удовлетворения;

нехватка посадочных мест за столом в камерах;

отсутствие косметического ремонта в камере № (осыпалась штукатурка, грибок на стенах);

в банно-прачечном комплексе не принимали личные вещи в стирку;

чрезмерно яркое ночное освещение;

отсутствие холодильника;

на период осмотра камер заключенных выводили в помещение, в котором отсутствовали места для сидения;

неудовлетворительное качество пищи, отсутствие возможности разогреть пищу;

в камере № не имелось отсека для хранения личных вещей;

отсутствие условий для сушки белья;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был лишен прогулок, так как сотрудники администрации СИЗО-2 старались выводить заключенных на прогулки в сильные морозы или в проливной дождь.

В настоящем судебном заседании административный истец участия не принимал, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В настоящее время о судебном заседании истец извещен судом надлежащим образом, о рассмотрении дела с его участием либо об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель административных ответчиков ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд отзыв на административное исковое заявление с обоснованием доводов.

Не находя явку сторон обязательной, с учетом их надлежащего извещения, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 226 КАС, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно требованиям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 227.1 КАС РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями ст.ст. 17 и 18 Конституции РФ определено, что в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно требованиям ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В соответствии с положениями ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Уголовно-исполнительное законодательство РФ основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются УИК РФ, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 2 УИК РФ).

Уголовно-исполнительное законодательство РФ основывается на принципах законности, гуманизма, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. Осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ с административным исковым заявлением к РФ о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст.ст. 1069 и 1070 ГК РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ст.ст. 8, 10, 12 и 12.1 УИК РФ).

В силу ч.1 ст.74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

При этом о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п.14 указанного ППВС РФ).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В порядке подготовки по делу, с учётом ограниченных возможностей административного истца в собирании доказательств и представления их суду, судом запрошена информация, относящаяся к рассматриваемому делу. Запрошенные судом сведения и документы были представлены и исследованы в судебном заседании.

Так, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, что подтверждается справкой отдела специального учета ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

В период содержания истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми отсутствовало горячее водоснабжение в камерах режимных корпусов, что не оспаривалось стороной административных ответчиков, подтверждается отзывом на иск.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31.01.1957 и 13.05.1977 (далее по тексту – Правила) предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на квадратуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п. 10 Правил). Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда это ему нужно, в условиях чистоты и пристойности (п. 12), банные установки и количество душей должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан купаться и принимать душ при подходящей для каждого климата температуре так часто, как того требуют условия общей гигиены, с учетом времени года и географического района, то есть во всяком случае хотя бы раз в неделю в умеренном климате (п. 13); от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте; для этого нужно снабжать их водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья (п. 15).

Из содержания пп.6 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов, ФСИН России обязано обеспечить, в том числе, обвиняемых и подозреваемых надлежащими условиями содержания, отвечающими требованиям современного законодательства.

Пунктом 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (далее – ПВР) установлено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день (п.45 ПВР №).

Вместе с тем, введенным в действие с 04 июля 2016 года вышеуказанным СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. N 245/пр), п.19.1 СП 247.1325800.2016 установлено, что все здания СИЗО должны быть обеспечены хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками, согласно требованиям названного СП, а также СП 30.1333, СП 31.13330, СП 118.13330.

Кроме того п.19.5 СП 247.1325800.2016 установлено, что подводка горячей и холодной воды в камерах должна быть предусмотрена, в том числе, к умывальникам.

Указанный СП 247.1325800.2016 устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО) (п.1.1 СП).

При этом приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечёт нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Поскольку из содержания пп.6 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов, ФСИН России обязано обеспечить, в том числе, обвиняемых и подозреваемых надлежащими условиями содержания, отвечающими требованиям современного законодательства.

Указание в отзыве на административное исковое заявление на необходимость выдачи горячей воды только по письменному или устному заявлению основано на неверном толковании п.43 ПВР №, поскольку указанным пунктом установлена необходимость выдачи горячей воды ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Административными ответчиками не оспаривается факт отсутствия горячего водоснабжения во всех камерах Учреждения, а доводы отзыва на административное исковое заявление со ссылкой на вышеупомянутый п.43 ПВР, подлежат отклонению судом, поскольку наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и обвиняемых и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Таким образом, анализ приведенных норм и доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что содержащиеся в вышеприведенных нормах требования не были выполнены административными ответчиками, что повлекло нарушение неимущественных прав и причинение морального вреда истцу, который на протяжении длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, в отсутствие возможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени.

Данное нарушение суд относится к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию компенсация.

В остальной части заявленных требований нарушения условий содержания допустимыми доказательствами со стороны административного истца не подтверждены, а напротив, опровергаются представленными стороной административных ответчиков доказательствами.

В указанный период ФИО1, согласно представленным стороной ответчика доказательствам содержался в следующих камерах:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камере № (двенадцатиместной), площадью 30,5 кв.м, из которых площадь санузла – 2 кв.м, в которой содержалось не более 7 человек, что составляло 4,07 кв.м жилой площади на одного заключенного;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камере № (восьмиместной), площадью 33,1 кв.м, из которых площадь санузла – 1 кв.м, в которой содержалось не более 8 человек, что составляло 4,01 кв.м жилой площади на одного заключенного.

Норма площади за период содержания ФИО1 в Учреждении в качестве обвиняемого регулируется ст.23 Закона №103 и не может составлять менее четырех квадратных метров, осужденного – не менее двух квадратных метров (ч.1 ст.99 УИК РФ).

Вышеприведенные расчеты, произведенные судом, исходя из представленной документации, свидетельствуют о том, что права административного истца в данной части ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК не нарушались. Ему предоставлялась установленная законом норма площади на одного человека в каждой камере за весь период его содержания в учреждении.

Доводы административного истца о низком качестве холодной питьевой воды также не нашли своего подтверждения в силу следующего.

С 01 января 2002 года введены в действие СанПиН 2.1.4.104-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжени��������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????������????�??

Кроме того, Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", которыми установлены требования, предъявляемые, в том числе, и к питьевой воде.

В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК имеется собственная артезианская скважина, обеспечение питьевой водой централизованное. При этом Учреждением проводится периодическая проверка питьевой воды на соответствие требованиям СанПиН.

О периодической проверке питьевой воды и ее соответствии требованиям вышеуказанного СанПиН свидетельствуют представленные административным ответчиком копии результатов исследований питьевой воды от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), проведенные ООО «Лабораторный центр «ИКОС», исследования проб воды от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, а также акты проверки МСЧ № ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за весь период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России проводились регулярные проверки качества питьевой воды, которыми не выявлено недостатков, то есть ссылка административного истца на нарушение его прав в этой части своего подтверждения не нашла.

Относительно доводов административного истца о неудовлетворительном санитарном состоянии камеры № (в санузле отсутствовал унитаз, имелась только чаша, отсутствовала система принудительного смыва, оборудование было грязным), отсутствовала дверь в санузел, установлено следующее.

Согласно отзыву представителя административных ответчиков, все камеры были оборудованы полноразмерной дверью в санитарный узел, которая была установлена после вступления в силу СП в 2016 году.

Согласно п.42 ПВР № камеры СИЗО оборудуются, в том числе, напольной чашей (унитазом), умывальником.

Согласно п.10.7 СП 247.1325800.2016 с 2016 года камеры СИЗО оборудуются антивандальными (из нержавеющей стали) унитазами со сливными бачками и умывальниками. Во всех камерах унитазы следует размещать в кабинках с дверьми, открывающимися наружу. Перегородки кабин следует выполнять кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры. В дверном проеме устанавливается полноразмерный дверной блок.

Доводы административного истца в этой части опровергаются представленными в материалы дела доказательствами стороны ответчика. Так, из представленной справки заместителя начальника Учреждения, и фотоматериала, следует, что санузел отделен от камеры полноразмерной дверью.

Само по себе оборудование в отдельных камерах напольной чаши или унитаза при наличии или отсутствии принудительного смыва, не свидетельствует о нарушении условий содержания, определенных техническими нормами и правилами, и нарушении прав истца.

Согласно пункту 1 Приложения № к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденным Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения. Для общего пользования в камеры выдаются предметы для уборки камеры (п.41 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Как указано в справке сотрудника отдела режима и надзора, для уборки в камерах инвентаря имеется в достаточном количестве, чистящие средства для уборки камерных помещений, дезинфицирующие средства выдавались в камеры по заявлению подозреваемых, обвиняемых и осужденных, при наличии потребности в них. Исправность санитарно-технического оборудования также подтверждается справками и фотоматериалом. Записями в книгах дежурств по корпусному отделению СИЗО-2 № за период нахождения в учреждении истца подтверждается, что санитарное состояние камер было удовлетворительным.

С жалобами, заявлениями, в том числе, на невыдачу средств для уборки истец не обращался.

Из представленных фотографий следует, что грибок и плесень на стенах камер отсутствует.

Принимая во внимание обязанность лиц, содержащихся в следственном изоляторе, самостоятельно проводить уборку и содержать в чистоте камеру, а также наличие в камере инвентаря для уборки, доводы истца о нарушении условий содержания из-за антисанитарии в камерах не могут являться обоснованными.

Доводы административного истца о нехватке посадочных мест за столом в камерах, отсутствии холодильника, отсека для хранения личных вещей, отсутствии условий для сушки белья судом отклоняются.

В силу п.42 ПВР № камеры СИЗО оборудуются, в том числе столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей.

Таким образом, Правилами не предусмотрено расположение скамеек и столов в камере в размере большем, чем количество содержащихся в ней лиц. При этом из представленного фотоматериала и справки заместителя начальника СИЗО-2 следует, что камера № оборудована двумя скамейками на 6 посадочных мест каждая, камера № – 2 скамейками на на 4 места каждая, скамьи и столы в каждой камере соответствуют требованиям приказа МЮ РФ №407 от 27.07.2007 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных учреждений и специализированных учреждений ФСИН России»,

Также Правилами не предусмотрено наличие шкафов, тумб, холодильников или иных переметов мебели для хранения личных вещей лиц, содержащихся в Учреждении.

В соответствии с приложением № к ПВР №, подозреваемые или обвиняемые могут хранить в камере вещи и продукты питания, общий вес которых не должен превышать 50 кг.

При этом согласно справке заместителя начальника СИЗО-2, в Учреждении предусмотрено помещение (склад) для временного хранения личных вещей лиц, заключенных под стражу, в соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Доказательств тому, что административный истец обращался с просьбами обеспечить хранение его вещей (сумки) в специально отведенном помещении и данных просьбах было отказано, суд не представлено. Согласно материалам дела, справке начальника канцелярии учреждения, ФИО1 с заявлениями, ходатайствами, жалобами не обращался.

Оснащение камер приспособлениями для сушки белья после стирки ни Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов, ни Сводом правил СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» не предусмотрено.

Таким образом, в указанной части права административного истца при содержании в Учреждении не нарушались.

Нарушений условий содержания в части непредоставления в СИЗО-2 услуги по стирке личных вещей подозреваемых, обвиняемых, судом также не установлено.

статьей 26 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ и п.50 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов администрация СИЗО обеспечивает подозреваемым и обвиняемым, при наличии соответствующих условий, в том числе платные услуги по стирке, ремонту принадлежащих подозреваемым и обвиняемым одежды и постельного белья, стрижке волос.

В соответствии с Приложением №3 к приказу Минюста РФ от 14.10.2005 №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», стирка, ремонт принадлежащих подозреваемым, обвиняемым и осужденным одежды относится к дополнительным платным услугам, при наличии соответствующих условий.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика, изложенным в отзыве на иск, и справке заместителя начальника СИЗО-2, в стирку в банно-прачечный комплекс принимается белье, выдаваемое подозреваемым, обвиняемым и осужденным во временное пользование. Стирка производилась в прачечной учреждения с помощью стиральных машин, качество стирки проверялось медицинским работником и работником учреждения. Условия для оказания платной услуге по стирке белья в СИЗО-2 отсутствуют.

Оборудование режимных корпусов следственных изоляторов помещениями для сушки белья не предусматривается нормативными документами, в то же время разрешено стирать личные вещи в камерах и сушить на веревках.

В соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов камеры СИЗО оборудованы тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Как следует из отзыва представителя ответчика, справок, в помещении банно-прачечного корпуса проводится дезобработка постельных принадлежностей проводится в плановом порядке. Периодически производится визуальный осмотр постельного белья с целью выявления пришедших в негодность для дальнейшего списания или ремонта. Актами о списании мягкого и хозяйственного инвентаря и приходными ордерами на приемку материально запасов подтверждается списание пришедших в негодность постельных принадлежностей и получение нового инвентаря. Как следует из камерной карточки, осужденным при поступлении в СИЗО году получены матрац, подушка, одеяло, 2 простыни, наволочка, при этом жалоб и замечаний от него не поступало, в связи с чем доводы о неоказании услуг по стирке белья и неудовлетворительном состоянии постельного белья судом не принимаются.

Капитальный ремонт камер №, № производился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными документами: справкой заместителя начальника Учреждения, актом о списании материальных запасов от ДД.ММ.ГГГГ, дефектно ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, расцененной описью от ДД.ММ.ГГГГ и актом приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов установлено, что камеры оборудуются вентиляционным оборудованием при наличии возможности. Приложением 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что допустимая температура воздуха в жилых помещениях в холодный период - не ниже 18 градусов, в районах наиболее холодной пятидневки (минус 31 °C и ниже) должна быть не ниже 20 градусов.

Письменным отзывом административного ответчика и справкой ст. инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2 подтверждается, что отопление в камерах СИЗО-2 осуществляется посредством собственной газовой котельной, температура поддерживалась на установленном уровне.

Согласно справки ст.инспектора отдела режима и надзора, записями в книгах 7, 23, 54, 85, 102 дежурств по корпусному отделению подтверждается, что санитарное состояние камер было удовлетворительным, записи о неисправности окна в камере 104 отсутствуют. Также не зафиксировано обращений заключенного о выдаче второго одеяла.

Удовлетворительное состояние камер подтверждается и представленным фотоматериалом, в связи с чем нарушений прав административного истца в указанной части судом не установлено.

Нарушений прав административного истца в части ночного освещения судом не установлено.

Согласно справке заместителя начальника СИЗО-2, камеры №, в которых содержался истец, в соответствии с п.42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов оборудованы светильниками дневного и ночного освещения. Искусственная освещенность камер осуществляется в ночное время – светильником, расположенным над дверью, оборудованным лампой накаливания 60 Вт, режим освещения – 8 часов. Светильники имеют закрытые плафоны, которые обеспечивают равномерное прохождение и рассеивание светового потока, защищают глаза от прямого воздействия света, исключают возможность выпадения лампы из светильника. Обозначенное освещение соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных пунктов. Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы", СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СП 52.13330.2016 «СНиП 23-05-95». Естественное и искусственное освещение». Соответствие режима освещенности установленым требованиям подтверждается актами проверки МСЧ № ФСИН № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений при обеспечении питания ФИО1 судом не установлено.

Питание в СИЗО-2 организовано и предоставляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».

Предоставленными меню-раскладками за период содержания осужденного в СИЗО-2 подтверждается соблюдение установленных норм питания.

Согласно справке заместителя начальника СИЗО-2, дежурный помощник начальника СИЗО-2 присутствует при каждой закладке продуктов в котел и результат проверки полноты закладки продуктов в котел отмечает в журнале учета контроля за качеством приготовления пищи и закладки продуктов в котел (далее - Журнал). До начала раздачи готовой пищи, ее качество проверяет заведующий столовой совместно с медицинским работником. Пробу пищи берут из каждого котла. Продукты суточных норм доводились в виде готовой пищи 3 раза в сутки в полном объеме по утвержденным меню-раскладкам.

Утверждение административного истца о ненадлежащем питании, охарактеризованном истцом как отвратительная, грязно приготовленная, не пригодная для употребления пища, носит оценочный характер и не содержит детального описания, которое может быть проверено на предмет достоверности.

Доводы административного иска о помещении истца на период осмотров, обысков камер в технологические боксы, в которых отсутствовали места для сидения, суд не принимает исходя из следующего.

Согласно отзыву, справке отдела режима и надзора, на время осмотра камеры заключенные выводятся в одну из свободных камер, в соответствии с требованиями п. 44.15 Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп. При этом все камеры режимных корпусов оборудованы в соответствии с п. 42 ПВР кроватями и скамейками. Доказательств наличия каких-либо специальных помещений для временного перевода заключенных на период осмотра камеры, так же как и опровержения тому, что обвиняемые и осужденные на период осмотров переводились в свободные камеры, оборудованные местами для сидения, суду не представлено. Суд принимает во внимание, что истец с жалобами и заявлениями в адрес администрации в данной части не обращался.

В отношении непредоставления административному истцу прогулок суд отмечает следующее.

Согласно пункту 11 статьи 17 Федерального закона №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых регламентирован главой XV Правил внутреннего распорядка.

В соответствии с пунктом 134 Правил внутреннего распорядка, подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя (пункты 135, 136 Правил).

Согласно справке отдела режима и надзора СИЗО-2, отзыву, журналу учета прогулок, в связи с низкой температурой (-30 градусов и ниже) прогулки отменялись по решению медицинского работника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав заключенного, а напротив, направлено на сохранение его здоровья.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств создания указанных условий содержания ФИО1 в учреждении уголовно-исполнительной системы, а именно доступа к горячему водоснабжению, в соответствии с требованиями закона, в то время как обязанность доказать отсутствие нарушений установленных правил и норм в силу положений ст. 62 КАС РФ, п. 3 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возложена на административного ответчика, административного соответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав и законных интересов, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, в рамках настоящего административного дела установлено несоответствие условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК установленным законом требованиям в части необеспечения горячим водоснабжением. Ненадлежащими условиями содержания ФИО1 были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, лишений и неудобств, который неизбежен при лишении свободы, и которые повлекли нарушение его прав и законных интересов на надлежащее обеспечение условий его содержания в следственном изоляторе, нормальное обеспечение его жизнедеятельности.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы присуждается исходя из требований заявителя, с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, что он должен отвечать принципам справедливости и разумности. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии её определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Рассматривая требования о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в местах лишения свободы и требования о взыскании компенсации морального вреда, суд отмечает, что признание указанных выше действий и бездействий административного ответчика незаконными влечет взыскание компенсации, предусмотренной ст. 227.1 КАС РФ. Определяя размер данной компенсации, суд учитывает степень морально-нравственных страданий административного истца.

Поскольку оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется оснований, а факт нарушения прав административного истца в части отсутствия горячего водоснабжения во всех камерах Учреждения нашел свое подтверждение материалами дела, суд полагает необходимым, с учетом принципов справедливости и разумности, а также характера и продолжительности допущенного нарушения (около 8 месяцев), взыскать в пользу административного истца денежную компенсацию в размере 10 000 рублей.

При этом суд полагает, что именно указанная сумма будет способствовать восстановлению его нарушенного права.

Учитывая, что с момента начала рассматриваемого периода и по настоящее время административный истец находится в местах лишения свободы, суд признает допущенные нарушения условий содержания длящимися, а установленный п. 1 ст. 129 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд – не пропущенным.

В силу положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ, пп.1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса РФ, пп. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку именно ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми является ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскании денежной компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 ФИО7 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, а именно, в необеспечении горячим водоснабжением в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО8 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 10 000 /десяти тысяч/ рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет ФИО1 ФИО9, по указанным в его заявлении банковским реквизитам.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья Е.В. Аксютко