УИД: 18RS0015-01-2023-000027-49

Дело № 2а-118/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 23 марта 2023 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Биктовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу ФИО3 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО2 требуя:

- ходатайствовать о сообщении судом в следственный комитет по факту совершенного преступления лицом, не правомерно замещающим должность судебного пристава - ФИО2 для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, ст. 278 УК РФ в соответствии с нарушениями прав, свобод и законных интересов административного истца;

- признать действия ФИО2, не имеющего в силу Закона полномочий действовать от имени федерального органа исполнительной власти - незаконными, выразившимися в незаконном проникновении в жилище, присвоении властных полномочий, не законном использовании служебного обмундирования, удостоверения и спецсредств, а также незаконное ношение оружия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время административный истец, находясь на территории своего домовладения по адресу: УР, <адрес>, увидела во дворе незаконно проникших на её частную территорию лиц, одетых в форму с незнакомой ей символикой, представившихся судебными приставами РОСП УФССП по УР по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Один из них представился как ФИО2.

Считает, что действия данного лица незаконны, не соответствуют Конституции РФ по следующим обстоятельствам.

Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ принят Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ, одобрен Советом Федерации ДД.ММ.ГГГГ, подписан Президентом Российской Федерации ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

В силу постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о толковании отдельных заложений статьи 107 Конституции Российской Федерации» при принятия федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ нарушены требования установленные ч. 4 ст. 105 Конституции Российской Федерации, выразившееся в несвоевременном одобрении Советом Федерации федерального закона, что повлекло за собой нарушение ч. 2 ст. 107 Конституции Российской Федерации, выразившееся в несвоевременном подписании и обнародования федерального закона Президентом Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в статью 3 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» Конституционный Суд Российской Федерации установил, что акты, опубликованные с несоблюдением порядка их подписания и обнародования не имеют юридической силы.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционный Суд Российской Федерации чётко и ясно установил, что те нормы, которые он раньше выявил как не соответствующие Конституции и аналогичное им, не подлежат применению и обязательны к устранению из всей правовой системы Российской Федерации.

Соответственно, федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, как не соответствующий Конституции Российской Федерации, должен рассматриваться судом именно с данной позиции Конституционного суда, и не подлежит иной трактовке, кроме той, что определил сам конституционный Суд РФ, а именно с момента вступления в силу постановления КС РФ никто не вправе применять закон, признанный Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ.

Соответственно, федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ не обладает юридической силой закона, закрепляющего обязательный характер, который действует в отношении неопределенного круга лиц.

В связи с вышеизложенным, по мнению административного истца, у ФИО2, отсутствуют закреплённые законом полномочия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, по организации деятельности органов принудительного исполнения.

Соответственно, действия (бездействия) ФИО2, находившегося ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: УР, <адрес>, на территории частного домовладения Н.<адрес>, по её мнению, не могут рассматриваться как исполнение своих должностных обязанностей младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (л.д. 5-6).

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик судебный пристав ФИО3 РОСП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик Управление ФССП России по УР, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (далее по тексту - Закона N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из содержания иска, ФИО1 оспаривает действия должностного лица - судебного пристава ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО2, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ

При этом, ФИО1 указывает, что знала о том, что действия ФИО2 не законны и не соответствуют Конституции РФ.

Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав административный истец узнала в момент совершения действий должностным лицом, а именно ДД.ММ.ГГГГ

Административный иск ФИО1 подан ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д. 11), следовательно, трёхмесячный срок на обращение за судебной защитой административным истцом значительно пропущен.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока административным истцом заявлено не было, доказательств наличия уважительных причин, в связи с которыми срок был пропущен, суду не представлено.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, имеются основания для отказа в удовлетворении требований о признании действий судебного пристава ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО2 незаконными.

Рассмотрение требований административного истца о сообщении в следственный комитет по факту предполагаемого совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, ст. 278 УК РФ, применительно к положениям ст. 1 КАС РФ не входит в предмет рассмотрения судом административного иска в порядке КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, о признании действий незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года.

Судья С.Ф. Мавлиев