УИД № 71RS0026-01-2025-001749-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 ноября 2025 года г. Алексин Тульской области
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Иванова С.Н.,
при секретаре Паньшиной И.А.,
с участием
административного истца ФИО2, его представителя ФИО3,
административного ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области административное дело № 2а-1549/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5, Управлению ФССП России по Тульской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Тульской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении него возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» в сумме 20309,72 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в сумме 23162,50 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «АСВ» в сумме 23374,99 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО МФК «Займер» в сумме 48923,81 руб. По мнению судебного пристава, остаток долга по указанным исполнительным производствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90074,56 руб. Вместе с тем, задолженность перед ПАО МФК «Займер» согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме. Также исполнены обязательства перед ООО «АСВ» в сумме 23374,99 руб. По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ произведены списания ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № (взыскатель ООО ПКО «Интел Коллект») списано ДД.ММ.ГГГГ, хотя исполнительный документ отменен. Полагает указанные списания незаконными, так как исполнительные производства судебным приставом своевременно не прекращены.
На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, выраженные в необоснованном взыскании денежных средств.
Административный истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Административный истец ФИО2 пояснил, что обращался в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, там устно общался с секретарем отделения судебных приставов, пояснил ей, что оплатил задолженность перед ООО «АСВ», ПАО МФК «Займер» еще в ДД.ММ.ГГГГ, однако на прием к судебному приставу-исполнителю он не ходил, по каким причинам, пояснить не смог. Письменно в ОСП заявление об окончании исполнительного производства, документы, подтверждающие оплату задолженности, не направлял. В настоящее время у него сохраняется задолженность около 21 тысячи рублей по сводному исполнительному производству.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что административный истец в ОСП письменно не обращался, сведения о погашении задолженности в адрес судебного пристава не направлял, на личный прием к судебному приставу не приходил. Таким образом, сведения о погашении задолженности по исполнительным производствам в отношении ФИО2 и по сводному исполнительному производству у нее отсутствовали. В журнале личного приема сведения об обращении на прием ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. После его обращения в суд с настоящим административным иском и ознакомления административного ответчика с материалами дела окончено исполнительное производство № (взыскатель – ПАО МФК «Займер»). В связи с тем, что от сторон исполнительного производства сведения о погашении задолженности не поступали, незаконный характер ее действия по исполнению исполнительных производств не носят.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Тульской области, представители заинтересованных лиц ПАО МФК «Займер», ООО ПКО «АСВ», ООО ПКО «Интел Коллект» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, законные интересы организации не были нарушены.
На основании ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).
В силу положений ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).
При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Статьей 50 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено право стороны исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в отделении судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области (далее – ОСП) находятся на исполнении исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» в сумме 20309,72 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в сумме 23162,50 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «АСВ» в сумме 23374,99 руб. Указанные исполнительнее производства объединены ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №.
Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО МФК «Займер» в сумме 48923,81 руб. окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47). В рамках указанного исполнительного производства осуществлялись платежи в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 105,12 руб. При этом, из материалов исполнительного производства следует, что информация об оплате задолженности по нему в полном объеме поступила в ОСП ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой исполнительного документа (судебного приказа), о чем информация в ОСП поступила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из системы АИС ФССП России.
По исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ информация о погашении задолженности в ОСП до настоящего времени не поступала.
Факт обращения административного истца ФИО2 в ОСП по вопросу окончания исполненных производств в судебном заседании своего подтверждения не нашел, в том числе путем обозрения журнала личного приема ОСП за ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, суд не усматривает нарушений законодательства об исполнительном производстве по вышеуказанным исполнительным производствам со стороны судебного пристава ФИО4
Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4 не могут быть признаны незаконными по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, так как судебным приставом исполнены предусмотренные законом обязанности.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, а также начальника ОСП нарушены права и свободы административного истца как должника по исполнительным производствам, созданы препятствия к осуществлению им своих законных интересов, судом не установлено.
Доказательств незаконных действий административных ответчиков административным истцом не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах административного дела.
Также суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В административном исковом заявлении ФИО2 просит признать незаконными действия судебного пристава по исполнительному производству № в виде списаний ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № в виде списаний ДД.ММ.ГГГГ, о которых административному истцу стало известно непосредственно после того, как они были произведены. При этом, в суд административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на почтовом конверте, то есть со значительным нарушением вышеуказанного срока обращения в суд.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5, Управлению ФССП России по Тульской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Н. Иванов
Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025.
Председательствующий С.Н. Иванов